Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2009 г. N Ф04-6055/2008(8597-А45-47) При новом рассмотрении дела по иску о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа суду необходимо исследовать все представленные доказательства, выяснить природу предъявленных ко взысканию сумм, установить, имеет ли регрессный характер обязательство по уплате штрафа, наложенного на владельца железнодорожного пути необщего пользования перевозчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2009 г. N Ф04-6055/2008(8597-А45-47)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 550 338,10 руб. в счет компенсации его расходов (платы за пользование вагонами и штрафа), понесенных перед перевозчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ( далее - ОАО "РЖД").

Решением от 27.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 02.10.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 28.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскэнерго" просит обжалуемые судебные акты изменить, взыскать с ответчика плату за пользование вагонами в размере 1 718 641,92 руб., в остальной части иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что судебные акты вынесены без учета указаний суда кассационной инстанции, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в задержке вагонов, представленные истцом доказательства не могут являться допустимыми и надлежащими. Считает, что выводы судов о регрессном характере обязательства о компенсации штрафа противоречит действующему законодательству, поскольку статьей 62 Устава железнодорожного транспорта установлено, что подлежит компенсации только плата за пользование вагонами, право требования уплаты штрафа за простой вагонов в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта принадлежит только перевозчику. Суды не дали надлежащей правовой оценки представленным ответчиком результатам процедуры взвешивания вагонов в автоматическом режиме.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "СПЖТ" и ОАО "РЖД" указывают на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представитель ОАО "Новосибирскэнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители ОАО "СПЖТ" и ОАО "РЖД" просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО "СПЖТ" (ветвевладелец), осуществляло подачу поступающих в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" (грузополучатель) вагонов с углем и их уборку на станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги - филиала "РЖД". Договор между ветвевладельцем и грузополучателем не заключен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2007 по делу N А45-14228/06-15/351, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007, с ОАО "СПЖТ" в пользу ОАО "РЖД" было взыскано 2 460 208,90 руб. платы за пользование вагонами и 6 182 200 руб. штрафов за задержку вагонов.

ОАО "СПЖТ", полагая, что у него возникло право взыскать с ОАО "Новосибирскэнерго" плату за пользование вагонами и сумму штрафов за задержку вагонов, руководствуясь при этом статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, исходя из того, что заявленный иск по своей правовой природе схож с регрессными требованиями, ответчик обязан возместить истцу все издержки, разделение иска на плату и штраф не допустимо.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на недостаточно полно исследованных обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном исследовании представленных в дело доказательств.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что по своей природе иск схож с регрессным требованием, руководствуясь нормами права, регулирующими различные правовые отношения. Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, устанавливающей плату за пользование вагонами, статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за вред, причиненный работником, статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право регресса к лицу, причинившему вред, статьями 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по договору поручения, указывая при этом на аналогичность правовой ситуации.

Апелляционный суд указал на компенсационный характер регрессного требования, предъявленного в порядке статьи 62 Устава железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, статьей 62 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели и владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами.

В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

В статье 62 Устава железнодорожного транспорта не указано на компенсацию грузоотправителями, грузополучателями штрафа, наложенного на владельца железнодорожного пути необщего пользования перевозчиком, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования указаны как самостоятельные субъекты ответственности перед перевозчиком.

Таким образом, выводы судов о регрессном характере требования истца о взыскании суммы, уплаченного перевозчику штрафа, о возмещении регрессной суммы в полном объеме, соответственно об освобождении от доказывания обстоятельств виновности в задержке вагонов, не соответствуют вышеуказанным нормам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о неполном исследовании судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и в полном объеме исследовать материалы дела и дать надлежащую правовую оценку доказательствам по делу в их совокупности, выяснить природу предъявленных ко взысканию сумм и на основании норм действующего законодательства разрешить спор по существу.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы и отменой судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2008 меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-12604/2007-30/384 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением от 19.05.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.