Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2009 г. N Ф04-3564/2009(8914-А46-40)(8915-А46-40) Отменяя решение налогового органа в части доначисления земельного налога, суд исходил из недоказанности налоговым органом законодательно установленной обязанности заявителя по уплате земельного налога в части земельных участков, на которые у налогоплательщика отсутствуют правоустанавливающие документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2009 г. N Ф04-3564/2009(8914-А46-40)(8915-А46-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Администрация торгово-ярмарочной зоны "Кентавр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 10.10.2008 N 13-18/12830.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2008 требования Общества удовлетворены частично: решение Инспекции от 10.10.2008 N 13-18/12830 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в размере 319 137 руб., предложения произвести уплату названных налоговых санкций и дополнительно исчисленных 14 114 руб. земельного налога за 2006, 20 627 руб. земельного налога за 2007 и соответствующих пени.

Постановлением от 13.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда с учетом определения об исправлении опечатки от 06.04.2009 решение Арбитражного суда Омской области по настоящему делу было отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции относительно предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2006 в сумме 240 480 руб. и соответствующих пени. В указанной части был принят новый судебный акт об удовлетворении соответствующих требований налогоплательщика. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Инспекция и Общество просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и в части отказа в удовлетворении заявленных требований соответственно, возражают против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны согласно отзывов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе, земельного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки было установлено, что за Обществом 27.07.2004 было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Омск, ул. Кирова, д. 47, а 07.06.2007 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 63 кв.м.

В отношении земельного участка, занятого административным зданием, столярной мастерской и гаражами, Обществом был заключен с Департаментом недвижимости Администрации города Омска договор аренды, в соответствии с которым заявителем производилась арендная плата за пользование этим земельным участком.

В отношении земельных участков, на которых расположены другие объекты недвижимости, исходя из площади последних, определенной по наружному обмеру, указанной в технических паспортах, Общество было признано налоговым органом плательщиком земельного налога в 2005-2007 годах в соответствии со статьями 1, 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 388 НК РФ.

По результатам проверки Инспекцией было принято решение N 13-18/12830 от 10.10.2008, которым Общество, в том числе, было привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 в виде штрафа в размере 231 951 руб., пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за период 2005-2007 годов в виде штрафа в размере 87 036 руб., пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление авансовых расчетов по земельному налогу за 2006 в виде штрафа в размере 150 руб., также налогоплательщику было предложено произвести их уплату и уплату дополнительно начисленного по результатам проверки земельного налога в размере 159 966 руб., 254 594 руб. и 20 627 руб. за 2005, 2006 и 2007 годы соответственно, а также пени за неуплату указанных сумм налога.

Полагая, что решение Инспекции от 10.10.2008 нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции и Общества согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" с учетом постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01, от 14.10.2003 N 7644/03, от 12.07.2006 N 11991/05 в отношении наличия обязанности Общества по уплате земельного налога за 2005 при отсутствии оформленного правоустанавливающего документа на земельные участки, а также положениями статей 44, 388 НК РФ, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 7297/08 в отношении недоказанности налоговым органом законодательно установленной обязанности Общества по уплате земельного налога после 01.01.2006 в части земельных участков, на которые у налогоплательщика отсутствуют правоустанавливающие документы, принял законное и обоснованное постановление.

Доводы Общества относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права (в том числе, статьи 13 АПК РФ) в связи с наличием в тексте постановления ссылок на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствия оценки довода налогоплательщика о возможности применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9965/08 от 27.08.2008 и письменных разъяснений Минфина Российской Федерации, не могут быть приняты как основание к отмене или изменению постановления арбитражного апелляционного суда в силу части 3 статьи 288 АПК РФ, а также в связи с недоказанностью Обществом влияния перечисленных им обстоятельств на законность вывода суда по существу дела.

Поскольку доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения постановления арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20991/2008 с учетом определения об исправлении опечатки от 06.04.2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.