Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2009 г. N Ф04-2814/2009(6125-А03-6) Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал, что им не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2009 г. N Ф04-2814/2009(6125-А03-6)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К.В.И., г. Барнаул, (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее - Инспекция) от 07.07.2008 N РА-91-13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2009 (судья С.А.В.) удовлетворены заявленные Предпринимателем требования, признано недействительным решение Инспекции от 07.07.2008 N РА-91-13 и взысканы с Инспекции в пользу Предпринимателя расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда 03.03.2009, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение арбитражного суда получено 04.02.2009.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 Инспекции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена Инспекции.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Отзыв на кассационную жалобу от Предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта.

Седьмой арбитражный апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что Инспекция не представила доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Арбитражный суд первой инстанции 29.01.2009 направил копию решения по делу N А03-10988/2008-21 в адрес Инспекции в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок.

Согласно почтовому уведомлению копия решения арбитражного суда вручена Инспекции 02.02.2009 (т.3 л.д. 116).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение арбитражного суда изготовлено в полном объеме 23.01.2009, срок подачи апелляционной жалобы истекает 23.02.2009.

Инспекция не указала обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование решение арбитражного суда в апелляционном порядке в период с 02.02.2009 по 23.02.2009.

В силу изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и правомерно возвратил жалобу Инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А03-10988/2008-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.