Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3789/2009(9486-А03-9) Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал, что в установленный срок не представлены документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего, подписавшего апелляционную жалобу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2009 г. N Ф04-3789/2009(9486-А03-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2009 г. N Ф04-3789/2009(9485-А03-9)

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2009 с государственного унитарного предприятия "Барнаульский завод "Кристалл" (далее - ГУП "Барнаульский завод "Кристалл", предприятие) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (далее - ТУ ФАУФИ) взыскана сумма 2 445 640,39 руб. долга по арендной плате за пользование земельным участком.

Конкурсный управляющий ГУП "Барнаульский завод "Кристалл" обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Определением от 26.03.2009 арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения на основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего Ч.К.Н., подписавшего апелляционную жалобу.

Поскольку ГУП "Барнаульский завод "Кристалл" в установленный судом срок до 16.04.2009 не устранило нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд определением от 17.04.2009 возвратил апелляционную жалобу по пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считая необоснованным определение суда о возвращении апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ГУП "Барнаульский завод "Кристалл" подал кассационную жалобу об отмене этого определения.

По мнению подателя жалобы, полномочия конкурсного управляющего не прекращались, исходя из того, что конкурсный управляющий назначен определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2005, сведения о продлении конкурсного производства не влияют на полномочия конкурсного управляющего, определение о прекращении производства по делу о банкротстве не выносилось, судебный акт о прекращении полномочий конкурсного управляющего не принимался.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением от 23.12.2005 Арбитражный суд Алтайского края утвердил конкурсным управляющим ГУП "Барнаульский завод "Кристалл" Ч.К.Н.

Согласно материалам дела срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Обращаясь в марте 2009 года в арбитражный суд с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий в подтверждение своих полномочий приложил определение суда о продлении конкурсного производства до 15.10.2008 (л.д.67-69).

Иных документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего на момент подачи апелляционной жалобы в нарушении пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе приложено не было.

Таким образом, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отсутствовали сведения о наличии у конкурного управляющего Ч.К.Н. соответствующих полномочий на момент подачи апелляционной жалобы. Для устранения данного обстоятельства апелляционная жалоба была оставлена без движения для предоставления в срок до 16.04.2009 необходимых документов.

ГУП "Барнаульский завод "Кристалл" к указанному сроку не представило документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего.

Апелляционный суд определением от 17.04.2009 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу установленных обстоятельств и указанной нормы процессуального права апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего ГУП "Барнаульский завод "Кристалл" не содержит сведений, опровергающих правильность вывода суда о возврате апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 о возврате апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А03-7090/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Барнаульский завод "Кристалл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.