Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2009 г. N Ф04-3935/2009(9874-А45-31) Требование о взыскании с налогового органа понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя удовлетворено, поскольку последний подтвердил фактически произведенные им расходы на услуги представителя, представив в обоснование произведенных расходов договор на оказание услуг и квитанцию к приходному кассовому ордеру (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2009 г. N Ф04-3935/2009(9874-А45-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибЭнергоСнаб Торговый дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 15.08.2008 N 534 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также о взыскании с налогового органа понесенных Обществом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением арбитражного суда от 03.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 15.08.2008 N 534. С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2 000 руб. и расходы на представителя в сумме 5 000 руб. В остальной части возмещения представительских расходов Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части взыскания с налогового органа в пользу Общества расходов на представителя в сумме 5 000 руб., просит в указанной части отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении требований.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что Общество в обоснование понесенных им расходов не представило в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о том, какие работы входят в стоимость 10 000 руб.; представление стороной договора об оказании соответствующих услуг доказательств оплаты услуг по такому договору согласно требованиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание в обоснование разумности расходов на представителя.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, представленной Обществом.

В ходе проверки установлены нарушения Обществом требований пункта 1 статьи 171, пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в виде неправомерного заявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 36 руб. при отсутствии объектов налогообложения, что привело к неправомерному предъявлению НДС к возмещению в указанной сумме.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 15.08.2008 N 534 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Полагая, что данное решение вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с налогового органа расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суды, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили, что Общество подтвердило фактически произведенные им расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., представив в обоснование произведенных расходов договор на оказание услуг от 10.10.2008 N нс5/46939 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.10.2008 N 110.

При этом арбитражный суд обоснованно указал на чрезмерность понесенных Обществом расходов, и в связи с этим правомерно принял решение о взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме 5 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Следовательно, при оценке разумности заявленных Обществом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с налогового органа в пользу Общества и являющихся разумными, должна составить 5 000 руб.

Выводы судов в обжалуемой части основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17209/2008-22/464 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.