Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 07АП-1152/09

г. Томск

Дело N 07АП-1152/09

30.03.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Кулеш Т.А., Залевской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2008 года по делу N А45-17209/2008-22/464 по заявлению ООО "СибЭнергоСнаб Торговый дом" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Новосибирска о признании решения N 534 от 15.08.2008 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "СибЭнергоСнаб Торговый дом" (далее - ООО "СибЭнергоСнаб Торговый дом", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска, налоговый орган) о признании решения N 534 от 15.08.2008 года об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению, недействительным, а также о взыскании с налогового органа понесенных Заявителем расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решением от 03.12.2008 года по делу N А45-17209/2008-22/464 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2008 года по делу N А45-17209/2008-22/464 отменить в части взыскания с налогового органа в пользу ООО "СибЭнергоСнаб Торговый дом" расходов на услуги представителя в сумме 5 000 рублей, и отказать в удовлетворении требований общества в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей с учетом категории спора нельзя признать разумными. Представленный стороной договор об оказании услуг, доказательства оплаты услуг по договору не может быть принято во внимание в обосновании разумности расходов на представителя.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "СибЭнергоСнаб Торговый дом", ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска была проведена камеральная налоговая проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года ООО "СибЭнергоСнаб Торговый дом" .

В ходе проверки были установлены нарушения пункта 1 статьи 171, пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ в виде неправомерного заявления к вычету суммы НДС в размере 36 рублей, при отсутствии объектов налогообложения, что привело к неправомерному предъявлению НДС к возмещению в указанной сумме.

По результатам проверки ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска вынесено решение N 534 от 15.08.2008 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, так как налоговым органом было установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 36 рублей.

Посчитав, что данное решение вынесено незаконно, ООО "СибЭнергоСнаб Торговый дом" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании с налогового органа понесенных Заявителем расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решением от 03.12.2008 года по делу N А45-17209/2008-22/464 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил частично, а именно: признал решение N 534 15.08.2008 года недействительным, взыскал с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоСнаб Торговый дом" расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2000 рублей и 5000 рублей расходов на услуги представителя.

Не согласившись с решением суда в части взыскания расходов на услуги представителя, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

Удовлетворяя требования ООО "СибЭнергоСнаб Торговый дом" о взыскании с налогового органа расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности и разумности, понесенных расходов.

Данный вывод суда признается Седьмым арбитражным судом обоснованным на основании следующего.

Статья 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 г. N 12088/05.

Как установлено материалами дела, ООО "СибЭнергоСнаб Торговый дом" в обоснование произведенных расходов были представлены: договор на оказание услуг N нс5/46939 от 10.10.2008 года и квитанция к приходному кассовому ордеру N 110 от 10.10.2008 года.

Таким образом, общество подтвердило фактически произведенные им расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявления документы, учитывая сложность рассмотренного дела, характер участия представителя общества в рассмотрении дела, суд первой инстанции сделал вывод о

возможности взыскания с инспекции судебных расходов в сумме 5 000 рублей, признав указанную сумму разумной и достаточной.

Вывод суда соответствует доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.

Учитывая изложенное, арбитражным апелляционным судом не принимается довод инспекции о том, что судом не определены разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 110 АПК РФ и удовлетворил заявленные требования частично, взыскав расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 тысяч рублей.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение в части взыскание расходов на услуги представителя является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2008 года по делу N А45-17209/2008-22/464 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Кулеш Т.А.