Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2009 г. N Ф04-3414/2009(8469-А03-6) Признавая незаконным приостановление операций по лицевым счетам, суд исходил из того, что заявитель не допустил нарушений при исполнении решения суда о перечислении денежных сумм, поэтому у казначейства не было оснований для приостановления операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июля 2009 г. N Ф04-3414/2009(8469-А03-6)
(извлечение)

Региональное Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее - Региональное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее - УФК по Алтайскому краю) о признании незаконными действий по отказу в принятии к исполнению платежного поручения от 13.10.2008 N 2511 и приостановлении операций по лицевым счетам NN 03204726950, 05204726950, 06204726950, 07204726950.

Определением арбитражного суда от 12.11.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, В.В.В.

Решением арбитражного суда от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009, заявленные Региональным управлением требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФК по Алтайскому краю просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Региональным управлением требований, указывая на неправильное применение норм материального права, ссылаясь на отсутствие нарушений законодательства при исполнении судебного решения.

В отзыве на кассационную жалобу Региональное управление просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представитель Регионального Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 22.04.2008 с Регионального управления в пользу В.В.Б. взыскана оплата времени вынужденного прогула в сумме 206 373,84 рубля и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, всего - 209 373,84 рубля.

01.10.2008 в УФК по Алтайскому краю поступил на исполнение исполнительный лист.

Региональным управлением сформированы и направлены в УФК по Алтайскому краю платежные поручения: N 2509 на сумму 3 000 рублей - на перечисление В.В.Б. в счёт компенсации морального вреда; N 2510 на сумму 179 544,84 рубля - на перечисление В.В.Б. в счет оплаты времени вынужденного прогула; N 2511 на сумму 26 829 рублей - на перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Письмом от 16.10.2008 N 11-23/8601 УФК по Алтайскому краю отказало в исполнении платежного поручения от 13.10.2008 N 2511 на перечисление НДФЛ в сумме 26 829 рублей, указывая на необходимость перечисления данной суммы не в бюджет, а В.В.Б.

В связи с неисполнением в полном объеме исполнительного документа 23.10.2008 УФК по Алтайскому краю приостановило осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Регионального управления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Регионального Управления в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования Регионального Управления, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение суда, правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

С учетом исследованных материалов дела, положений статьи 209, пунктов 1 и 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно исходил из того, что поскольку Региональное управление является налоговым агентом по НДФЛ при оплате В.В.Б. времени вынужденного прогула, то Региональное управление обязано удержать с В.В.Б. сумму НДФЛ. Обязанность удержания налоговым агентом НДФЛ связана с выплатой гражданину денежных средств, которые являются доходом.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, арбитражный суд обоснованно пришел в выводу, что Региональное управление не допустило нарушений при исполнении решения суда о перечислении В.В.Б. денежных сумм, поэтому у УФК по Алтайскому краю не было оснований для приостановления операций на всех лицевых счетах Регионального управления.

Признавая незаконным отказ УФК по Алтайскому краю в принятии к исполнению платежного поручения Регионального управления от 13.10.2008 N 2511, арбитражный суд руководствовался нормами Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 54, 55 Инструкции о порядке открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 31.12.2002 N 142н.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФК по Алтайскому краю не представило доказательства о правомерности отказа в принятии платежного поручения от 13.10.2008 N 2511.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Региональное управление приняло все необходимые меры по исполнению решения Октябрьского районного суда города Барнаула от 22.04.2008.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о незаконности действий УФК по Алтайскому краю соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на нормах действующего законодательства.

В силу изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А03-11529/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.