Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2009 г. N Ф04-3976/2009(10033-А27-41) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что неисполнение требования о предоставлении документов (информации), выставленного налоговым органом с нарушением требований налогового законодательства, не может являться основанием для привлечения общества к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2009 г. N Ф04-3976/2009(10033-А27-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "УРСА Банк" (далее - Общество, УРСА Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 06.11.2008 N 104.

Решением от 30.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка доводам налогового органа, изложенных в отзыве, в пояснениях к отзыву и заявленных в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу УРСА Банк не представил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области в связи с проведением выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Гратис" направлено в адрес Инспекции поручение от 06.03.2008 N 475 об истребовании у Кузбасского филиала открытого акционерного общества "УРСА Банк" договора, заключенного между УРСА Банк и обществом с ограниченной ответственностью "Старт" по открытию расчетного счета N 40702810108120000603, копии карточки образцов подписей и оттиска печати, документов, подтверждающих полномочия лиц, указанных в карточке, а также информации о том, как был открыт расчетный счет ООО "Старт" (по доверенности или лично), если по доверенности, то указать учреждение нотариальной конторы и фамилию, имя, отчество нотариуса, проводившего оформление доверенности.

Во исполнение данного поручения налоговый орган в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направил Кузбасскому филиалу ОАО "УРСА Банк" требование от 17.03.2008 N 16-33-19/015918 о представлении указанных документов (информации) в течение пяти дней с момента его получения.

Письмом от 26.03.2008 N 1549/51 Кузбасский филиал ОАО "УРСА Банк" отказал налоговому органу в исполнении указанного требования, поскольку выездная налоговая проверка проводится в отношении ООО "Гратис", а запрашиваются копии документов и информация, касающиеся деятельности ООО "Старт".

В связи с этим Инспекция составила акт от 29.09.2008 N 44 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации) и приняла решение от 06.11.2008 N 104.

Указанным решением УРСА Банк привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Исходя из статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей.

Ответственность банка как кредитного учреждения, установленная главой 18 Налогового кодекса Российской Федерации, не исключает возможности привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, как любого юридического лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений, установленных статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" истребуемая информация и документы указываются в требовании (равно как и сам факт направления лицу требования) на основании поручения об истребовании документов (информации). Налоговый орган должен руководствоваться поручением, полученным от налогового органа, проводящего проверку или иные мероприятия налогового контроля.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установили, что требование от 17.03.2008 N 16-33-19/015918 о предоставлении документов (информации) не содержит указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация. Поручение от 06.03.2008 N 475 об истребовании документов (информации), на основании которого в адрес УРСА Банк выставлено требование от 17.03.2008 N 16-33-19/015918, не содержит информации о предоставлении документов (информации) в связи с проведением в отношении ООО "Гратис" выездной налоговой проверки.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что неисполнение требования от 17.03.2008 N 16-33-19/015918 о предоставлении документов (информации), выставленного налоговым органом с нарушением требований статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для привлечения Общества к ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция, учитывая имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, считает правильным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17947/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.