Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2009 г. N Ф04-3969/2009(9937-А70-25) Признавая недействительным постановление о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2009 г. N Ф04-3969/2009(9937-А70-25)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Г.Т.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.06.2008 N 8484.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 246 438 руб., начисления пеней в сумме 32 047 руб., предложения уплатить налог в сумме 616 092 руб. В удовлетворении требований в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2009 решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В кассационной жалобе налоговый орган и представитель инспекции в судебном заседании, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда в части признания несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации решения налогового органа N 8484 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отменить в полном объеме постановление апелляционного суда. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению налогового органа, предприниматель не доказала право на применение налоговых вычетов, поскольку представленные первичные документы не соответствуют требованиям закона; также полагает ошибочными выводы апелляционного суда о недоказанности направления в адрес предпринимателя и получения последней требования о предоставлении документов.

Предприниматель Т.Н.Г. против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Г.Т.Н. налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, по результатам которой был составлен акт камеральной проверки от 29.04.2008 N 14-08/10899/1462. В ходе проверки налоговым органом было установлено исчисление в завышенных размерах НДС, подлежащего уменьшению за декабрь 2007 года, в связи с отсутствием документов, подтверждающих правомерность заявленного в декларации к вычету НДС в сумме 616 617 руб. При этом требование инспекции от 20.01.2008 N 14-08/1042 о представлении документов, подтверждающих налоговый вычет, налогоплательщиком исполнено не было.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в отсутствие предпринимателя Г.Т.Н., извещенной уведомлением от 29.04.2008 N 1408 о времени рассмотрения материалов проверки, инспекцией было вынесено решение от 20.06.2008 N 8484 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) НДС за декабрь 2007 года в сумме 616 092 руб. в виде штрафа в сумме 246 438 руб., а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в количестве 8 штук в виде штрафа в сумме 400 руб. Кроме того, инспекцией доначислены и предложены к уплате предпринимателю пени в сумме 32 047,05 руб., НДС в сумме 616 092 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, предприниматель Т.Н.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу и дав им соответствующую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт.

Правомерно поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции в части необоснованного отказа налоговым органом в применении налоговых вычетов, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на принятие сумм НДС к вычету связано с приобретением товара, принятием его на учет и представлением в налоговый орган счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие товара на учет. Представления каких-либо иных документов для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС законом не предусмотрено.

При этом в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Как установлено судом, согласно решению инспекции в ходе проверки налоговым органом предпринимателю Г.Т.Н. заказным письмом с уведомлением было направлено требование от 20.01.2008 N 14-08/1042 о предоставлении в течение 10 дней со дня вручения требования следующих документов: копии договоров, журнал учета выставленных счетов-фактур, журнал учета полученных счетов-фактур, книга покупок, книга продаж, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя, копии счетов-фактур, товарные накладные к ним, другие документы, подтверждающие налоговый вычет, банковская выписка. Также в решении налогового органа отражено, что требование согласно почтовому уведомлению было получено налогоплательщиком 28.01.2008, однако запрошенные документы представлены не были.

Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщиком в обоснование заявленной в декларации по НДС за декабрь 2007 года суммы НДС к вычету были представлены счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок за декабрь 2007 года, а также соответствующие договоры аренды от 03.11.2006, от 25.09.2007, согласно которым предприниматель арендует недвижимое имущество - часть автостоянки, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 169/1, для хранения и торговли автомобильным транспортом.

Указанные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов, в силу положений пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 были правомерно приняты к рассмотрению судом первой инстанции и оценены в полной мере в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Имеющиеся недочеты в оформлении первичных документов являются не существенными и не могут рассматриваться в качестве основания отказа в принятии сумм НДС. Все документы в совокупности подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций, по которым налогоплательщиком предъявлен вычет по НДС. Доказательств обратного налоговым органом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности предъявления предпринимателем к вычету в декабре 2007 года НДС в сумме 616 167 руб., соответственно, правомерно признано незаконным привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 246 438 руб.

Доводы налогового органа относительно правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации также были предметом полного им всестороннего рассмотрения в апелляционном суде, и им была дана правильная правовая оценка.

Так, из материалов дела следует, что предпринимателю Г.Т.Н. заказным письмом с уведомлением было направлено требование от 20.01.2008 N 14-08/1042 о предоставлении в течение 10 дней со дня вручения требования документов, подтверждающих налоговый вычет.

В связи с непредставлением этих документов, предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 400 руб.

В качестве доказательства направления предпринимателю требования о предоставлении документов от 20.01.2008 N 1042 инспекцией представлен в материалы дела реестр отправления заказной корреспонденции от 24.01.2008, в котором указано, что в адрес предпринимателя Г.Т.Н. направлено два требования (штрих коды - 62500996418891, 6250099648907). Также представлены два уведомления, подтверждающие что письма с такими штрих кодами предпринимателем получены 28.01.2008.

Однако, как правомерно отмечено апелляционным судом, из реестра отправленной заказной корреспонденции от 24.01.2008 невозможно установить какие именно требования были направлены предпринимателю.

В свою очередь предприниматель Г.Т.Н. ссылается на неполучение спорного требования. Указывает, что письмом со штрих кодом 62500996418907 получила письмо от 09.01.2008 N 14-08 о направлении акта налоговой проверки от 09.01.2008 N 14-08/7571/57 и уведомления о вызове налогоплательщика. Данные документы имеются в материалах дела.

Предпринимателем не представлено сведений о том, какие точно документы были получены в письме инспекции со штрих кодом 62500996418891, однако, налоговым органом также не представлено соответствующих доказательств того, что данным письмом предпринимателю направлялось требование о предоставлении документов.

Вместе с тем в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, принявший оспариваемое решение.

Кроме того, апелляционным судом обоснованно принято во внимание, что налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 года была представлена налогоплательщиком 21.01.2008, что инспекцией не оспаривается, тогда как требование о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность заявленной в декларации суммы НДС к вычету, датировано 20.01.2008, то есть до дня представления предпринимателем налоговой декларации.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, учитывая отрицание налогоплательщиком факта получения требования, а также наличие расхождений в отношении даты получения предпринимателем требования о предоставлении документов, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией факта направления предпринимателю требования о предоставлении документов, в силу чего привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление документов, указанных в требовании, правомерно признано незаконным.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов арбитражных судов, оснований к чему кассационная инстанция не имеет в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А70-6339/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.