Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2009 г. N Ф04-6972/2008(10403-А46-29) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из неподтверждения заявителем факта осуществления и реальности спорных хозяйственных операций доказательствами, отвечающими признакам достоверности и непротиворечивости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2009 г. N Ф04-6972/2008(10403-А46-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибагро" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту инспекция) N 3039 от 02.08.2006 в части доначисления налога на прибыль в сумме 13 732 564,56 руб., пени по нему в сумме 664 830,31 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 692 123,91 руб.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговой санкции.

Решением от 23.10.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008, требования общества удовлетворены в полном объеме. Встречное заявление удовлетворено в части взыскания с общества налоговой санкции в сумме 3 804,09 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2008 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Омской области.

По результатам повторного рассмотрения, 13.02.2009 Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении требований общества в полном объеме. Встречное заявление удовлетворено в части взыскания с общества налоговой санкции в сумме 3 804,09 руб. Принимая решение об удовлетворении требований общества, арбитражный суд исходил из того, что факт понесенных расходов обществом подтвержден документально. Доводы инспекции о необоснованной налоговой выгоде не подтверждаются.

Постановлением от 13.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт, которым отказано обществу в удовлетворении заявленного им требования и удовлетворено встречное заявление о взыскании налоговой санкции.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение от 13.02.2009. Податель жалобы считает, что обществом доказан факт оказания ему транспортно-экспедиционных услуг.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителей, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2005 года, инспекций 02.08.2006 вынесено решение N 3039 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 695 928 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 13 751 584 руб. и пени в сумме 672 498 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты по договорам транспортно-экспедиционных услуг, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Полисот", обществом с ограниченной ответственностью "Сибснабкомплект", обществом с ограниченной ответственностью Техстрой-плюс", обществом с ограниченной ответственностью СК "Паритет", обществом с ограниченной ответственностью СЦ "Альвис".

Считая решение незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 13 732 564,56 руб., пени по нему в сумме 664 830,31 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 692 123,91 руб.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговой санкции.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя заявленные требования инспекции, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что факт осуществления и реальность спорных хозяйственных операций не подтверждена доказательствами, отвечающими признакам достоверности и непротиворечивости.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Материалами дела подтверждается, что обществом заключены с контрагентами ООО "Полисот", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Техстрой-плюс", ООО СК "Паритет", ООО СЦ "Альвис" в 2005 году договора транспортной экспедиции.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при принятии груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона под экспедиторскими документами понимаются документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции.

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции и проанализировав положения статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также имеющиеся в деле документы, представленные сторонами, признала обоснованными доводы налогового органа о не подтверждении обществом факта организации перевозки товара указанными организациями, и не подтверждении размера понесенных расходов и следовательно, об отсутствии документального подтверждения права у общества на включение спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства сторон согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт реального оказания услуг налогоплательщику со стороны ООО СЦ "Альвис", ООО "Полисот", ООО "Техстрой-плюс", ООО "Сибснабкомплект", ООО СК "Паритет".

Поскольку выводы суда налогоплательщиком не опровергнуты, у общества отсутствует право на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление от 13.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11864/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.