Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2008 г. N Ф04-6972/2008(15869-А46-26) При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления о привлечении общества к налоговой ответственности суду необходимо исследовать доказательства, подтверждающие факт транспортировки груза, установить объем понесенных заявителем расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2008 г. N Ф04-6972/2008(15869-А46-26)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2009 г. N Ф04-6972/2008(10403-А46-29)

Общество с ограниченной ответственностью "СибАгро" (далее - ООО "СибАгро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3039 от 02.08.2006 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 2 692 123 руб. 91 коп., доначисления налога на прибыль в размере 13 732 564 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 664 830 руб. 31 коп.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением к ООО "СибАгро" о взыскании налоговых санкций в размере 2 695 928 руб.

Решением от 23.10.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение N 3039 от 02.08.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 13 732 564 руб. 56 коп. по уплате налога на прибыль, начисления пени в размере 664 830 руб. 31 коп., взыскания штрафа в размере 2 692 123 руб. 91 коп.

Встречное заявление налогового органа удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО "СибАгро" в доход федерального бюджета за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 3 804 руб. 09 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении встречных требований налогового органа.

Считает, что ООО "СибАгро" в нарушение требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" завысило расходы, уменьшающие доходы от реализации, на стоимость приобретенных транспортно-экспедиционных услуг по сделкам с ООО "Полисот", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Техстрой-плюс", ООО "СК "Паритет", ООО "СЦ "Альвис".

Отмечает, что представленные обществом документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилам транспортно-экспедиционной деятельности.

По мнению подателя кассационной жалобы, ООО "СибАгро", предъявляя в налоговый орган документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Полисот", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Техстрой-плюс", ООО "СК "Паритет", ООО "СЦ "Альвис", уменьшило свои налоговые платежи за счет снижения налоговой базы по налогу на прибыль, тем самым получило необоснованную налоговую выгоду.

Кроме того, отмечает, что ООО "СибАгро", вступая в договорные отношения с контрагентами, не проявило необходимой осмотрительности при их выборе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СибАгро" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Считает, что ООО "СибАгро" в соответствии с требованиями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации документально подтвердило расходы и их обоснованность; исходя из договора транспортной экспедиции товарно-транспортных накладных у ООО "СибАгро" не должно быть.

Отмечает, что общество не должно нести ответственность за недобросовестные действия поставщиков услуг в части соблюдения и исполнения ими налогового законодательства. Налоговый орган необоснованно ссылается на запросы и ответы, не имеющие отношение к ООО "СибАгро".

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль, представленной ООО "СибАгро", налоговый орган принял решение N 3039 от 02.08.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год в размере 2 695 928 руб., доначисления налога на прибыль в размере 13 751 584 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 672 498 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части, ООО "СибАгро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд призван полно и всесторонне оценивать доказательства сторон по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, пришел к выводу, что документы, представленные обществом подтверждают затраты, учитываемые при налогообложении прибыли и соответствуют установленным требованиям; подтверждают реальный характер произведенных операций.

Исследуя доводы сторон и первичные документы, подтверждающие взаимоотношения с контрагентами, суд пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения.

Суд кассационной инстанции считает, что названные выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал мотивы, по которым были отклонены доводы и доказательства, представленные налоговым органом, не дана оценка в совокупности документам, которые были представлены налогоплательщиком и налоговым органом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы налогоплательщика, связанные с оплатой транспортно-экспедиционных услуг могут уменьшать полученные организацией доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованны, документально подтверждены и направлены на получение дохода.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, клиент обязан помимо уплаты вознаграждения возместить экспедитору понесенные им расходы, для чего должен получить от экспедитора документы, подтверждающие характер и размер произведенных затрат.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

С учетом изложенного, выставленные обществу договоры транспортной экспедиции, товарные накладные, счета-фактуры и акты выполненных работ контрагентами ООО "Полисот", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Техстрой-плюс", ООО "СК "Паритет", ООО "СЦ "Альвис", без первичных учетных документов, свидетельствующих о произведенных ими затратах по транспортировки груза и иных оказанных услуг при транспортировке груза, не соответствуют первичным учетным документам.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что представленные счета-фактуры, акты приемки оказанных транспортно-экспедиционных услуг и товарные накладные, платежные поручения соответствует требованиям первичных учетных документов, суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Доводы налогового органа, изложенные в решении о том, что общество не подтвердило документально понесенные затраты при принятии услуг названными поставщиками, поэтому невозможно установить объем понесенных расходов налогоплательщика при исчислении налога на прибыль, в полном объеме не проверены.

В судебных актах не дана оценка доводам налогового органа о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт транспортировки груза, что не позволило достоверно установить объем понесенных обществом расходов.

Суд первой и апелляционной инстанций не оценил в совокупности с представленными обществом доказательствами, доказательства налогового органа о том, что в отношении организаций ООО "Полисот", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Техстрой-плюс", ООО "СК "Паритет", ООО "СЦ "Альвис" имеется информация (результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых УНП РФ по Омской области, ответы на запросы из ИФНС по КАО г. Омска, объяснения К.А. А.) об их участии в схемах по обналичиванию денежных средств.

Исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Право на принятие расходов в целях исчисления налога на прибыль возникает у налогоплательщика только в случае представления в налоговые органы документов, содержащих достоверную информацию.

Доводы налогового органа о том, что общество, представляя в налоговый орган документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Полисот", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Техстрой-плюс", ООО "СК "Паритет", ООО "СЦ "Альвис", уменьшало свои налоговые платежи за счет снижения налоговой базы по налогу на прибыль, получая необоснованную выгоду, в полном объеме при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не были проверены.

Кассационная инстанция считает, что в нарушение требований, изложенных в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций оценка доказательств, представленных сторонами, дана без их исследования в совокупности и взаимосвязи.

Нарушение судом норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения и постановления, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, дать оценку всем доводам сторон.

При новом рассмотрении суду также следует распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11864/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.