Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2009 г. N Ф04-3809/2009(9571-А46-26) В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль частично отказано, поскольку заявителем документально не подтверждена достоверность сведений, содержащихся в представленных им документах, а также не представлено доказательств того, что он предпринимал какие-либо действия, направленные на получение сведений о подтверждении полномочий лиц, с которыми велись переговоры по заключению сделок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2009 г. N Ф04-3809/2009(9571-А46-26)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2010 г. по делу N А46-20727/2008

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Астор" (далее - ОАО "СК "Астор", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области) о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска от 30.09.2008 N 20-32/7507316 (в редакции изменений, внесенных решением УФНС России по Омской области от 15.12.2008 N 26-17/19781) в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 3 733 323 руб., доначисления налога на прибыль в размере 18 666 614 руб. (в том числе за 2005 год - 6 198 726 руб., за 2006 год - 12 467 888 руб.), пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 5 659 381 руб.

Решением от 12.03.2009 (судья С.Г. З.) Арбитражного суда Омской области заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска от 30.09.2008 N 20-32/7507316 (в редакции изменений, внесенных решением УФНС России по Омской области от 15.12.2008 N 26-17/19781) в части взыскания налога на прибыль за 2005 и 2006 годы в общей сумме 17 995 406 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 5 416 016 руб. 60 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 3 599 081 руб. 35 коп. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением от 13.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 12.03.2009 Арбитражного суда Омской области отменено в части признания недействительным решения ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска от 30.09.2008 N 20-32/7507316 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "СК "Астор" (в редакции изменений, внесенных решением УФНС России по Омской области от 15.12.2008 N 26-17/19781) в части доначисления налога на прибыль за 2005, 2006 годы в общей сумме 17 632 564 руб. 76 коп., начисления 5 363 193 руб. 20 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 564 235 руб. 35 коп.

В этой части по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "СК "Астор" о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска от 30.09.2008 N 20-32/7507316 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "СК "Астор" (в редакции изменений, внесенных решением УФНС России по Омской области от 15.12.2008 N 26-17/19781) в части: доначисления налога на прибыль за 2005, 2006 годы в общей сумме 17 632 564 руб. 76 коп., начисления 5 363 193 руб. 20 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 564 235 руб. 35 коп.

В кассационной жалобе ОАО "СК "Астор" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Считает, что показания директоров контрагентов общества и справка эксперта являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований статей 90, 95, 99 Налогового кодекса Российской Федерации: наличие расходов общества подтверждается оправдательными документами; налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих реальность спорных сделок и понесенных заявителем расходов, групповой согласованности участников сделок, волевых действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждается несоответствие спорных расходов критериям экономической обоснованности и документальной подтвержденности затрат налогоплательщика и невозможности их учета в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу от УФНС России по Омской области в суд не представлен.

Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что по результатам проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска принято решение от 30.09.2008 N 20-32/7507316 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3 723 318 руб. 60 коп., доначисления налога на прибыль в размере 18 616 593 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 5 640 620 руб. 20 коп.

Не согласившись с указанным решением ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска, ОАО "СК "Астор" обжаловало его в УФНС России по Омской области.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Омской области принято решение от 15.12.2008 N 26-17/19781, в соответствии с которым решение ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска от 30.09.2008 N 20-32/7507316 изменено, пункты 1, 2, 3.1 изложены в следующей редакции: общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3 733 631 руб. 80 коп., обществу доначислен налог на прибыль в размере 18 668 159 руб., и пени за просрочку уплаты налога на прибыль согласно требованию об уплате, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 185 руб.

Согласно требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4907 по состоянию на 24.12.2008 и N 320429 по состоянию на 06.11.2008, размер пени за несвоевременную уплату налога на прибыль с учетом изменений УФНС России по Омской области составил 5 659 195 руб. 60 коп.

ОАО "СК "Астор", не согласившись с решениями ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска и УФНС России по Омской области в части, оспорило их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Удовлетворяя заявленные требования по эпизодам отнесения на расходы, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затрат по оплате услуг ООО "Анекс", ООО "Сатэкс", ООО "Бизнес-Трейд" по ведению базы данных и по изготовлению бланков страховых полисов, и затрат на приобретение векселей у ООО "Анекс", ООО "Сатэкс", ООО "Бизнес-Трейд", ООО "Меридиан", ООО "Полисервис", ООО "СЦ "Альвис", ООО "Техстрой+", суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом счета-фактуры, договоры, акты о выполнении работ, акты приема-передачи векселей, товарные накладные, а также оплата обществом оказанных контрагентами услуг путем перечисления денежных средств на расчетные счета указанных контрагентов, подтверждают реальность хозяйственных операций.

Отменяя решение суда первой инстанции по данным эпизодам арбитражный суд апелляционной инстанции проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 108, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 4, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу, что данные затраты не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными.

Кассационная инстанция, поддерживая данный вывод суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные обществом счета-фактуры, договоры, акты о выполнении работ, акты приема-передачи, товарные накладные не являются надлежаще оформленными, содержат недостоверную информацию, не могут подтвердить расходы общества по указанным сделкам и по приобретению векселей у указанных лиц.

Поскольку налогоплательщиком документально не подтверждена достоверность сведений, содержащихся в документах, то он несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Общество не представило доказательств того, что оно предпринимало какие-либо действия, направленные на получение сведений о подтверждении полномочий лиц, с которыми велись переговоры по заключению сделок.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что договоры, акты выполненных работ, товарные накладные не могут быть доказательствами, подтверждающими реальность поставки и оказания услуг, в силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание: допросы директоров указанных выше контрагентов общества, отрицающих ведение хозяйственной деятельности данных обществ и подписание документов от имени данных обществ; письменное доказательство - справка Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области от 06.06.2008 N 10/833/841-846, согласно которой подписи, выполненные от имени руководителей ООО "Анекс", ООО "Сатэкс", ООО "Бизнес-Трейд", ООО "Меридиан", ООО "Полисервис", ООО "СЦ "Альвис", ООО "Техстрой+" на документах, касающихся взаиморасчетов с обществом и приобретения обществом у них векселей, выполнены иными лицами, а не указанными в них: В. А.Ю., П. А.И., С. Е.В., Ш. Д.Е., Б. И.П., К. А.А., Н. И.А. (т. 3, л.д. 85-90).

Суд апелляционной инстанций, исследуя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, дал им надлежащую правовую оценку, сделав вывод о том, что установленные в ходе проверки налоговым органом обстоятельства относительно контрагентов общества, в частности об отсутствии работников, отсутствии основных средств на балансе организаций, в совокупности подтверждают отсутствие реального характера сделки.

Суд кассационной инстанции также считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в деле имеется достаточно доказательств о действиях налогоплательщика при осуществлении взаимоотношений с указанными контрагентами без должной осмотрительности, и об отсутствии оснований для уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Кассационная инстанция считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства налогового органа и общества были рассмотрены судом апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о правомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль, соответствующих сумм штрафа и пени по данным эпизодам.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта по данным эпизодам.

Арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20727/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.