Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2009 г. N Ф04-4140/2009(10413-А70-27) Признавая незаконными действия по определению таможенной стоимости ввезенного товара, суд исходил из отсутствия у таможенного органа оснований для определения таможенной стоимости по резервному методу, обществом при составлении декларации таможенной стоимости указана таможенная стоимость, определенная по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2009 г. N Ф04-4140/2009(10413-А70-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МаКаБи" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне о признании незаконными действий по определению таможенной стоимости ввезенного товара по шестому резервному методу определения таможенной стоимости, и обязать возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 149 110 руб.

Заявленные требования мотивированы утверждением о том, что таможенному органу были представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости.

Арбитражный суд Тюменской области решением от 10.12.2008 требования Общества удовлетворил.

Постановлением от 07.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 10.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, арбитражные суды применили Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1, Инструкцию о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденную приказом ФТС России от 01.09.2006 N 829, статьи 378, 379 и 382 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Тюменской таможни оснований для определения таможенной стоимости по резервному шестому методу определения таможенной стоимости.

В кассационной жалобе Тюменская таможня просит принятые по делу судебные акты отменить по основанию неполноты исследования доказательств и не соответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению таможенного органа, в судебных актах суд дал оценку доказательствам, придающую им противоположный смысл, т.е. результаты оценки доказательств не отражают их содержания

По утверждению таможни Общество само определило таможенную стоимость по шестому резервному методу определения таможенной стоимости, что отражено в ДТС-2 (декларация таможенной стоимости).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно кассационной жалобы, оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Судами на основании материалов дела установлено, что Общество заключило с гражданином Канады К.Р. (продавец) возмездный договор поставки товара - трех автомобилей иностранного производства бывших в употреблении - двух автомобиле марки NISSAN модели ALTIMA и автомобиля марки TOYOTA модели MATRIX по цене 4600, 5000 и 4800 долларов США соответственно.

В соответствии с договором поставки и дополнением N 1 к нему продавец обеспечивал контейнерную транспортировку автомобилей стоимостью 7429,70 долларов США.

Указанные автомобили по обозначенной цене продавец приобрел в Канаде по договору купли-продажи автомобилей N 095280 от 30.10.2007.

В целях таможенного оформления Общество предъявило в таможенный орган ГТД N 10503050/040208/0000131 и ДТС-2 с указанием цены товара и расходов по транспортировке соответствующим данным договора и с учетом курса валюты. При этом Общество в ДТС-2 указало резервный метод определения таможенной стоимости.

Одновременно с ГТД таможенному органу был представлен пакет документов согласно описи документов к ГТД.

Данные обстоятельства Тюменской таможней не оспариваются.

Оставляя без изменения, обжалуемые Тюменской таможней судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из вышеизложенных установленных судами обстоятельств дела и правильности применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом ФТС России от 01.08.2006 N 829 декларация таможенной стоимости, является неотъемлемой частью грузовой таможенной декларации.

ДТС представляется таможенному органу, производящему таможенное оформление товаров, при декларировании товаров одновременно с подачей грузовой таможенной декларации и другими необходимыми для таможенных целей документами в порядке, установленном таможенным законодательством Российской Федерации.

ДТС-2 используется при определении таможенной стоимости путем применения:

- методов по стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами (далее - метод 2 или 3, соответственно) и (или) резервного метода на их основе;

- метода вычитания (далее - метод 4) и (или) резервного метода на его основе;

- метода сложения (далее - метод 5) и (или) резервного метода на его основе;

- резервного метода (далее - метод 6).

Второй и каждый дополнительный лист ДТС-2, предназначенный для применения резервного метода определения таможенной стоимости, заполняется только на один номер товара.

На основании статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 таможенная стоимость ввозимых на территорию Российской Федерации товаров определяется путем применения одного из шести методов, предусмотренных данной нормой - 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами, 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами, 4) метода вычитания, 5) метода сложения, 6) резервного метода.

Тюменская таможня, рассмотрев представленные Обществом для таможенного оформления документы, пришла к выводу, что документы не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, поскольку декларантом не соблюдены все условия применения 1-го метода определения таможенной стоимости.

Письмом от 20.05.2008 N 23-43/4230 Тюменская таможня уведомила Общество о том, что в связи с не предоставлением дополнительных документов по запросу Тюменского таможенного поста в соответствии с пунктом 1 статьи 327 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органом принято решение об определении таможенной стоимости по резервному методу.

Арбитражные суды, определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав и оценив доказательства, пришли к обоснованному выводу, что при составлении ДТС-2 Обществом указана таможенная стоимость, определенная по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами, о невозможности применения, которого указывается таможенным органом в вышеназванном письме.

Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что сам по себе факт оформления декларантом ДТС-2 не свидетельствует о применения резервного метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно кассационной жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Все обстоятельства, на которые таможенный орган указывает в кассационной жалобе, как на основания отмены, состоявшихся судебных актов судами исследованы и оценены. Полномочиями по переоценке выводов судов, связанной с исследованием доказательств арбитражный суд кассационной инстанции не наделен.

По указанным мотивам доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4691/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.