Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2009 г. N Ф04-4318/2009(10834-А03-23) Признавая решение антимонопольного органа законным, суд исходил из согласованности действий по синхронному повышению цен на нефтепродукты, что ведет к ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2009 г. N Ф04-4318/2009(10834-А03-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) с заявлением о признании недействительным решения и предписания от 24.09.2008 N 43.

От требований в части признания недействительным предписания от 24.09.2008 N 43 Общество отказалось.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Газпромнефть-Алтай" (далее - ОАО "Газпромнефть-Алтай").

Решением от 05.03.2009 суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Общество заявляет, что судебными инстанциями необоснованно отклонены его доводы о неправильном определении географических границ рынка, неверному расчету объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке.

Управлением не проводился анализ состояния конкурентной среды на момент совершения вменяемого Обществу нарушения антимонопольного законодательства.

Общество не согласно с выводами судов о неоднократности повышения цен, а также заявляет об отсутствии возможности получения информации о последующем изменении цен у ОАО "Газпромнефть-Алтай", ведущего собственную ценовую политику.

Общество заявляет, что рост цен на нефтепродукты экономически обоснован, связан с общим положением на рынке данного товара. Кроме того, выводы судов о доказанности факта совершения Обществом действий по поддержанию цен не подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили отменить обжалуемые судебные акты, а дело передать на новое рассмотрение.

Представители Управления отклонили доводы кассационной жалобы.

Управлением представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

ОАО "Газпромнефть-Алтай" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 21.07.2009 объявлялся перерыв до 23.07.2009 до 8 час. 45 мин.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на ее доводы, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проведения мониторинга розничных цен на горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) в Алтайском крае установлено, что ОАО "Газпромнефть-Алтай", ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт", ООО "Символ" ООО "Петролина", ООО "Союз", ООО "Мега", ИП Р.И.П. (торговая сеть "Октан") при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов на территории г. Барнаула в июне 2008 года неоднократно повышали цены на ГСМ (Аи-80, Аи-92, ДТ).

Управление установило, что при повышении цен на ГСМ прослеживалась единообразная и синхронная динамика изменения цен по каждому виду автомобильного бензина и дизельного топлива. Повышение цен происходило с небольшим разрывом во времени, например:

ОАО "Газпромнефть-Алтай", согласно прейскуранту розничных цен на ГСМ, 27.06.2008 (с 18.00 час.) произвело повышение цен на бензин Аи-80 на 1 руб. с уровня 19, 50 руб./л, на бензин Аи-92 на 1 руб. с уровня 23.50 руб./л до 24,50 руб./л;

ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" установлены розничные цены 27.06.2008 на бензин Аи-80 в размере 20,50 руб./л, на бензин Аи-92 - 24,50 руб./л (повышение на 1 руб.), 30.06.2008 ОАО "Газпромнефть-Алтай" изменены цены на дизельное топливо на 1 руб. к ранее установленной цене 25,00 руб.

29.06.2008 ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" изменило цену на дизельное топливо до 26,00 руб.

Аналогичная динамика цен на ГСМ прослеживалась на автозаправочных станциях торговой сети "Октан".

Управлением установлено, что локальный розничный рынок г. Барнаула не отличается от оптового рынка и зависим от него. Из анализа рынка не выявлены хозяйствующие субъекты, занимающие более 35% от общего объема розничной продажи ГСМ.

Управлением также установлено, что ОАО "Газпромнефть-Алтай" и ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" одновременно повышая цену на ГСМ, обеспечивают стабильные объемы продаж.

За счет запасов ГСМ организации имеют возможность сглаживать колебания оптовых цен. Однако при наличии неодинаковых объемов запасов ГСМ, согласованные действия ведут к ограничению конкуренции на товарном рынке.

Управлением отклонены доводы Общества о необходимости повышения цен в связи с повышением закупочных цен, инфляционными процессами, ростом тарифов на электроэнергию и т.п. по основаниям стабильности спроса на ГСМ. Изменение цен на ГСМ на мировых рынках не влияет на деятельность хозяйствующих субъектов, так как они не являются товаропроизводителями и не закупают продукт на мировом рынке, а получают его по внутрикорпоративным поставкам.

Таким образом, установив согласованность действий ценового поведения, Управление решением от 24.09.2008 N 43 признало действия ОАО "Газпромнефть-Алтай", ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" по установлению и поддержанию розничных цен реализации бензинов автомобильных на территории г. Барнаула Алтайского края согласованными и нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Несогласие ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" с данным решением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Статьей 8 Закона о защите конкуренции определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, заранее известные каждому из них, результат которых соответствует интересам каждого из них, а также действия каждого из хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Таким образом, установив, что ОАО "Газпромнефть-Алтай" и ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" в апреле 2008 года, с 27 по 30 июня 2008 года синхронно повышали цены на одни те же нефтепродукты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно согласились с выводами Управления о имеющей место согласованности действий.

Следовательно, действия хозяйствующих субъектов - ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" и ОАО "Газпромнефть-Алтай" ведут к ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке, которое влечет одновременное установление цены на нефтепродукты, не связанной с реальными изменениями общих условий обращения товаров на данном товарном рынке.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о ненарушении Управлением порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок).

Порядок устанавливает последовательность действий антимонопольных органов и систему критериев, на основе которых определяется состояние конкурентной среды на рынке. При рассмотрении данного дела в отношении Общества временный интервал определен годом, предшествующим согласованным действиям. Как пояснено Управлением, именно такое определение временного интервала позволяет сгладить сезонные колебания в объемах реализации ГСМ в течение года, а также учесть финансовые показатели организации, которые в соответствии с налоговым законодательством определяются по итогам календарного года. Определение состояния конкурентной среды на определенную дату, так как это необходимо, по мнению Общества, не сформирует объективных данных о рынке, долях участников рынка, а также составе его участников. В аналитическом отчете все характеристики рынка (состав участников, объемы реализации и т.д.) определены по итогам 2007 года, то есть в силу пункта 12 Порядка в пределах одного установленного временного интервала.

В отношении определения продуктовых границ рынка критерии их определения Управление обосновывает учетом дифференциации по функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам. Аналогично, при определении географических границ рынка расчеты позволили определить рынок как локальный, а не региональный или федеральный, что не оспаривается самим Обществом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным обжалуемого решения Управления. Судом кассационной инстанции не установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11832/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.