Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2009 г. N Ф04-4444/2009(11051-А45-27) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из факта представления заявителем таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, при этом установлено, что совершенное правонарушение не является малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2009 г. N Ф04-4444/2009(11051-А45-27)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ЛЕС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Сибирской оперативной таможни (далее - Таможня) от 14.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10614000-0021/2008, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 12.12.2008 в удовлетворении требования Обществу отказано.

При вынесении решения суд указал на то, что вывод Таможни о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным; нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Постановлением от 12.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, просит отменить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда и признать незаконным постановление Таможни от 14.07.2008.

По мнению заявителя жалобы, необходимо учитывать, что формой отчетности, хотя и предусмотрено указание сведений о реквизитах ГТД, при сдаче отчетности по форме ДО2 предусмотрено приложение копий ГТД, по которым произошла выдача товара с СВХ, из чего следует, что допущенное нарушение лишь формально является административным правонарушением, предусмотренным статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Общество действовало в соответствие с требованиями статьи 15 Приказа ГТК РФ N 958, представило в таможенный орган отчетность ДО2 N 10609010/061107/200005 по форме N 8 Правил; несоответствие номера ГТД, указанного в отчете, при условии, что все ГТД к отчету прикладываются, можно считать технической ошибкой и признать данное правонарушении малозначительным, не представляющим угрозы общественным отношениям, в связи, с чем Общество считает возможным применение судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела (освободить Общество от ответственности и ограничиться устным замечанием).

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы.

Просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании материалов дела судом установлено, что 26.10.2008 на складе временного хранения (далее - СВХ) по транзитной декларации N 10609010/241007/0000549 поступила товарная партия в адрес ООО "Сибфармторг".

Согласно отчету о принятии товаров на хранение по форме ДО1 N 10609010/261007/1000007 на склад помещены следующие товары:

1. корригирующие очки без футляров, в количестве 101 грузовое место, весом (брутто) 1932,6 кг;

2. футляры к корригирующим очкам, в количестве 485 грузовых мест, весом (брутто) 3977 кг;

3. контейнеры для МЛК, в количестве 75 грузовых мест, весом (брутто) 547,5 кг;

4. выставочные дисплеи С9, в количестве 164 грузовых места, весом (брутто) 574 кг;

5. корригирующие очки, упакованные в футляр, в количестве 17 грузовых мест, весом (брутто) 224,4 кг;

6. дорожные наборы для МЛК, в количестве 85 грузовых мест, весом (брутто) 612 кг;

7. пинцеты для МЛК, в количестве 182 грузовых места, весом (брутто) 897 кг;

8. контейнер ТКШ 9168528, в количестве 1 грузовое место, весом (брутто) 3 930 кг.

Товарная партия, размещенная по ДО1 N 10609010/261007/1000007, декларирована 30.10.2007 по двум ГТД - N 10609010/301007/0203498 и N 10609010/301007/0203500.

По ГТД N 10609010/301007/0203498 декларированы товары, размещенные по ДО1 за номерами 1-7, а по ГТД N 10609010/301007/0203500 декларирован товар, размещенный по ДО1 за номером 8.

31.10.2007 товар, декларированный по ГТД N 10609010/301007/0203500, выпущен таможенным органом в обращение.

Товар, декларированный по ГТД N 10609010/301007/0203498, выпущен в свободное обращение 06.11.2007.

06.11.2007 Обществом оформлен отчет ДО2 N 10609010/061107/200005 о выдаче шаров со склада, а именно:

1. корригирующие очки без футляров, в количестве 101 грузовое место, весом (брутто) 1932,6 кг;

2. дорожные наборы для МЛК, в количестве 85 грузовых мест, весом (брутто) 612 кг;

3. пинцеты для МЛК, в количестве 182 грузовых места, весом (брутто) 897 кг;

4. контейнер ТRIU9168528, в количестве 1 грузовое место, весом (брутто) 3 930 кг.

В ДО2 во всех товарных позициях в графе 17 "Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада" раздела "расход" указана ГТД N 10609010/301007/0203500 от 31.10.2007.

Фактически товары N 1-3, указанные в отчете ДО2 N 10609010/061107/200005 декларированы по ГТД N 10609010/301007/0203498 и выпущены в свободное обращение 06.11.2007.

В результате проведенной специальной таможенной ревизии Таможней установлено, что сведения о документе, разрешающем выдачу товаров N 1-3, указанные в ДО2 N 10609010/061107/200005, являются недостоверными.

В отношении Общества 15.04.2008 Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10614000-0021/2008 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол от 30.05.2008 и вынесено постановление от 14.07.2008 по делу об административном правонарушении, в котором таможенный орган признал Общество виновным в совершении противоправного деяния; действия Общества квалифицированы как представление таможенному органу отчетности (по форме ДО2), содержащей недостоверные сведения. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановление Таможни является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи, с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 27 Правил на владельца СВХ возложена обязанность вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации); при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на СВХ, расположенный в месте прибытия, в том числе по форме ДО1мв (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ).

Форма отчетности ДО2 строго фиксирована, графа 17 должна содержать сведения о документе, на основании которого разрешена выдача товаров со склада.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что неверный номер ГТД указан вследствие технической ошибки при заполнении отчета по форме ДО2.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу, что Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание. До сдачи отчетности в таможенный орган Общество имело возможность проверить указанную в отчете информацию.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, и приняв во внимание те факты, что действия Общества посягают на нарушение таможенных правил и, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, суды пришли к выводу, что совершенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, кроме того, доводы направлены на переоценку выводов суда. Оснований для переоценки выводов суда относительно обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, у арбитражного суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12355/2008-52/376 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.