Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2009 г. N Ф04-4451/2009(11069-А46-19) Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается непроведение арбитражным управляющим в спорный период собрания кредиторов должника и непредставление собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника, его имуществе и иной необходимой информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2009 г. N Ф04-4451/2009(11069-А46-19)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - Управление ФРС) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к арбитражному управляющему В.В.Г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 06.04.2009 Арбитражного суда Омской области требование Управления ФРС удовлетворено, арбитражный управляющий В.В.Г. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Постановлением от 10.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части назначения административного наказания. Арбитражный управляющий В.В.Г. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий В.В.Г., ссылаясь на неполное выяснение судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 06.04.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Управления ФРС о привлечении его к административной ответственности отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФРС, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение Арбитражного суда Омской области в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области в своем отзыве на кассационную жалобу полагает, что доводы арбитражного управляющего не подлежат удовлетворению, а постановление от 10.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки исполнения арбитражным управляющим В.В.Г. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска" Управлением ФРС сделан вывод о ненадлежащем исполнении им требований пункта 7 статьи 12, нарушении пункта 1 статьи 101, пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2009 N 00075509 (N 47/4393) и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Удовлетворяя требование Управления ФРС, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными Управлением ФРС письменными доказательствами подтверждается нарушение арбитражным управляющим В.В.Г. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП "Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска" пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела и руководствуясь положениями абзаца 9 пункта 4 и пункта 6 статьи 24, абзаца 11 пункта 2 статьи 129, абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве и пунктами 9, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства России от 06.02.2004 N 56, суд апелляционной инстанции установил, что представленными Управлением ФРС письменными доказательствами подтверждается лишь нарушение арбитражным управляющим В.В.Г. пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении в августе 2008 года и январе 2009 года собрания кредиторов должника и непредставлении собранию кредиторов отчётов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника, его имуществе и иной необходимой информации.

При этом суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам арбитражного управляющего В.В.Г. о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствии полномочий у должностного лица Управления ФРС на составление протокола об административном правонарушении, выборе судом первой инстанции меры ответственности без учёта личности виновного и характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, повторно изложенным в кассационной жалобе.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой в кассационной жалобе части не противоречат нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 10.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 10.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3842/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.