Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2009 г. N Ф04-4105/2009(10368-А03-49) Признавая недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что произведенные налогоплательщиком затраты на маркетинговые услуги являются обоснованными и документально подтвержденными и неправомерно не включены налоговым органом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июля 2009 г. N Ф04-4105/2009(10368-А03-49)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНА-МОТОРС" (далее - ООО "РЕНА-МОТОРС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2008 N РА-27-11 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в сумме 25 115,94 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13 246 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 125 576, 36 руб., НДС в сумме 66 232,72 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 9 626,07 руб., по НДС в сумме 17 104,28 руб.

Решением Арбитражного суда от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, заявленные ООО "РЕНА-МОТОРС" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление судов и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция считает, что расходы на оплату маркетинговых услуг, понесенные ООО "РЕНА-МОТОРС", не обладают характером реальных затрат и не имеют связи с текущей деятельностью Общества; аналитический отчет "Исследование рынка сбыта автомобилей марки "Renault" не может являться результатом оказания ООО "Альтера" маркетинговых услуг для ООО "РЕНА-МОТОРС", поскольку представляет недостоверный документ, созданный с использованием отчетов других исследовательских компаний.

К моменту рассмотрения дела отзыв на кассационную жалобу от Общества в суд не поступил.

Судами при производстве по делу установлено следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2005 по 11.03.2008.

По результатам проверки составлен акт от 07.08.2008 N АП-29-11 и вынесено решение от 29.08.2008 N РА-27-11 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "РЕНА-МОТОРС", в том числе, привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 25 115, 94 руб., по НДС - в сумме 13 246 руб., также Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 125 576,36 руб., НДС в сумме 66 232,72 руб., начислены пени по налогу на прибыль и по НДС.

Не согласившись частично с решением Инспекции, ООО "РЕНА-МОТОРС" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что ООО "РЕНА-МОТОРС" завысило расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль в сумме 523 237, 28 руб. по маркетинговым услугам, оказанным Обществу ООО "Альтера" в рамках договора на оказание маркетинговых услуг от 14.02.2005 N 1/05.

Согласно пунктов 1.1.-1.4 вышеуказанного договора предметом его является исследование рынка сбыта автомобилей марки "Renault" в регионе - городах Алтайского края, оценка целесообразности вложения денежного капитала в расширение рынка сбыта товара, поиск потенциальных партнеров (субдилеров) в вышеуказанном регионе.

Удовлетворяя заявленные требования Общества о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу, что затраты ООО "РЕНА-МОТОРС" на маркетинговые услуги являются обоснованными и документально подтвержденными и неправомерно не включены налоговым органом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено, что Общество является дилером ОАО "Автофрасмос" г. Москва по реализации автомобилей марки "Renault".

Из материалов дела усматривается, что Общество, доказывая обоснованность заявленных требований, в подтверждение понесенных расходов представило договор от 14.02.2005 N 1/05 на оказание маркетинговых услуг, исполнение которого подтверждается счетами - фактурами, актами, сопроводительной запиской, аналитическим отчетом, планом маркетинговых исследований, актами приема - передачи оказанных услуг.

Инспекция, доказывая правомерность вынесенного решения, ссылается на то, что: согласно экспертному заключению С.О.С., привлеченной в качестве специалиста в соответствии со статьей 96 НК РФ, аналитический отчет не может являться результатом оказания ООО "Альтера" маркетинговых услуг для Общества и свидетельствовать о реальности хозяйственных операций, поскольку содержащиеся в нем сведения являются недостоверными; представленная в отчете информация имеет открытый характер и доступна любому пользователю Интернета; в ходе налоговой проверки было установлено отсутствие эффективности оказания услуг и целесообразности вложения денежных средств, а также отсутствие связи между понесенными затратами и текущей деятельностью Общества.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды пришли к правильному выводу, что затраты ООО "РЕНА-МОТОРС" на маркетинговые услуги документально подтверждены, объективно связаны с его деятельностью по реализации автомобилей и направлены на получение прибыли.

Экспертное заключение специалиста С.О.С. обоснованно не принято судами во внимание, поскольку составлено с нарушением требований статьи 95 НК РФ, выразившемся в несоблюдении прав Общества, предусмотренных пунктом 7 указанной статьи.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судом статьи 95 НК РФ на том основании, что заключение было подготовлено С.О.С. как специалистом, привлеченным к участию в налоговой проверке в порядке статьи 96 НК РФ, судом кассационной инстанции отклоняются.

Суды обоснованно исходили из анализа текста заключения и пришли к правильному выводу, что С.О.С. была проведена экспертиза аналитического отчета. К проведению экспертизы предъявляются особые требования, предусмотренные статьей 95 НК РФ.

Довод налогового органа о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Инспекции о допросе С.О.С. в качестве свидетеля как основание к отмене судебного акта судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 16.12.2008 в нарушение требований статьи 88 АПК РФ налоговый орган не обосновал, какие значимые для дела обстоятельства может подтвердить названный свидетель.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о том, что Общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС в декабре 2005 по счетам - фактурам от 30.03.2005 N 78, N 123 ООО "Альтера" за оказанные маркетинговые услуги по договору от 14.02.2005 N МУ 1/05.

Удовлетворяя требования в указанной части, суды обеих инстанций проанализировав положения статей 169, 171, 172 НК РФ и исходя из того, что в представленных счетах - фактурах содержится достоверная информация, позволяющая установить сущность оказанных услуг и идентифицировать их применительно к вышеуказанному договору, пришли к правильному выводу, что Обществом соблюдены все требования для получения налогового вычета по НДС.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, ранее были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке выводов судов, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А03-12559/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.