Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 07АП-1474/09

г. Томск

Дело N 07АП-1474/09

06.04.2009г. оглашена резолютивная часть постановления.

08.04.2009г. текст постановления изготовлен в полном объеме

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Сидорова В.П. - доверенность от 31.12.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2008 года по делу N А03-12559/2008 (судья Р.В. Тэрри) по заявлению ООО "РЕНА-МОТОРС" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула о признании решения N РА-27-11 от 29.08.2008 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНА-МОТОРС" (далее - ООО "РЕНА-МОТОРС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - ИФНС России по Центральному району г. Барнаула, налоговый орган) о признании Решения N РА-27-11 от 26.06.2008 года недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 25 115 руб. 94 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 246 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 125 576 руб. 36 коп., налога на добавленную стоимость 66 232 руб. 72 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 9 626 руб. 07 коп. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 104 руб. 28 коп.

Решением от 23.12.2008 года по делу N А03-12559/2008 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Центральному району г. Барнаула обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2008 года по делу N А03-12559/2008 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что расходы на оплату услуг по изучению конъектуры рынка не обладает характером реальных затрат и не имею связи с текущей деятельностью налогоплательщика.

Из аналитического отчета нельзя сделать вывод о реальности хозяйственных операций, так как данные в нем содержащиеся не являются достоверными.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих использование результатов исследования.

Кроме того, судом необоснованно не приняты в качестве доказательства экспертное заключение специалиста Соколовой О.С.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО "РЕНА-МОТОРС" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2005 года по 11.03.2008 года.

По результатам проверки составлен Акт N АП-29-11 от 07.08.2008 года, в котором отражены установленные проверкой нарушения (том 1, листы дела 29-51).

Рассмотрев акт проверки, заместитель начальника инспекции принял Решение N РА-27-11 от 29.08.2008 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "РЕНА-МОТОРС" в том числе привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 25 115 руб. 94 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 246 руб., так же обществу доначислен налог на прибыль в сумме 125 576 руб. 36 коп., налог на добавленную стоимость 66 232 руб. 72 коп., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 9 626 руб. 07 коп. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 104 руб. 28 коп.

Не согласившись с вынесенным решением частично, налогоплательщик обратился Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что затраты ООО "РЕНА-МОТОРС" на маркетинговые услуги являются обоснованными и документально подтвержденными и неправомерно не включены налоговым органом в состав расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Данный вывод суда признается Седьмым арбитражным апелляционным судом соответствующим фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления налога на прибыль явилось завышение расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в сумме 523 237 руб. 28 коп. по маркетинговым услугам, оказанным заявителю ООО "Альтера" в рамках договора на оказание маркетинговых услуг N 1/05 от 14.02.2005 года.

Согласно пунктов 1.1-1.4 договора от 14 февраля 2005 года предметом его является исследование рынка сбыта автомобилей марки "Renault" в регионе - городах Алтайского края, оценка целесообразности вложения денежного капитала в расширение рынка сбыта Товара, поиск потенциальных партнеров (субдилеров) в вышеуказанном регионе.

В силу статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В подтверждение понесенных расходов ООО "РЕНА-МОТОРС" представлены договор, счета-фактуры, акты, сопроводительная записка, аналитический отчет, план маркетинговых исследований, акты приема-передачи оказанных услуг, которые в совокупности свидетельствуют о реальности хозяйственных операций и их документальной подтвержденности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что из аналитического отчета нельзя сделать вывод о реальности хозяйственных операций, так как данные в нем содержащиеся не являются достоверными, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Вывод налогового органа относительно недостоверности содержащихся в отчете сведений базируется на экспертом заключении специалиста Соколовой О.С., которое обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, так как экспертное заключение составлено с нарушениями статьи 95 НК РФ, выразившимися в несоблюдении прав налогоплательщика предусмотренных пунктом 7, указанной статьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применена ст. 95 НК РФ на том основании, что Соколова О.С. была привлечена в ходе налоговой проверки в качестве специалиста в соответствии со ст. 96 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Соколовой О.С. было дано именно экспертное заключение, исходя из анализа текста которого можно сделать вывод о том, сто Соколовой О.С. была проведена экспертиза аналитического отчета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что о реальности оказанных маркетинговых услуг по мимо аналитического отчета, с достаточной достоверностью свидетельствуют и другие документы, а именно счета-фактуры, акты, сопроводительная записка, план маркетинговых исследований, акты приема-передачи оказанных услуг.

Таким образом, факт оказания маркетинговых услуг и понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на отсутствие связи между понесенными затратами и текущей деятельностью налогоплательщика.

Данная позиция признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, так как ООО "РЕНА-МОТОРС" является дилером ОАО "Автофрамос" г. Москва по реализации автомобилей марки "RENAULT".

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, экономическая оправданность затрат определяется целевой направленностью деятельности ООО "РЕНА-МОТОРС", как дилера ОАО "Автофрамос".

Довод ИФНС России по Центральному району г. Барнаула об отсутствии доказательств, подтверждающих использование результатов исследования, не принимается судом в качестве основания для исключения из налоговой базы по налогу на прибыль указанных затрат, так как, исходя из цели и сущности маркетингового исследования, участие его результата в деятельности общества не всегда может иметь документальное выражение.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что затраты ООО "РЕНА-МОТОРС" на маркетинговые услуги документально подтверждены, объективно связаны с его деятельностью по реализации автомобилей и направлены на получение прибыли.

Так же признается обоснованным вывод суда первой инстанции относительно правомерности заявленных ООО "РЕНА-МОТОРС" налоговых вычетов по НДС.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания вышеназванных норм следует, что налогоплательщик может уменьшить налогооблагаемую базу по НДС только в том случае, если указанные им затраты фактически произведены и документально подтверждены.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а также реальную уплату налога на добавленную стоимость участниками данных операций.

В силу части 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Как установлено судом первой инстанции и соответствует имеющимися в материалах дела первичным документам, налогоплательщик применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в декабре 2005 года по счетам-фактурам N 78, N 123 от 30.03.2005 года ООО "Альтера" за оказанные маркетинговые услуги по договору N МУ 1/05 от 14.02.2005 года.

Исследовав представленные в подтверждение права на налоговый вычет документы, суд апелляционной инстанции, считает, что указанные счеты-фактуры выставлены по реальным хозяйственным операциям и соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, в представленных счетах-фактурах содержится достоверная информация, позволяющая установить сущность оказанных услуг и идентифицировать их применительно к договору N МУ 1/05 от 14.02.2005 года.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 года N 53 предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом: оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся, в представленных в подтверждение права на налоговой вычет, документах сведений.

Следовательно, вывод суда о том, что налогоплательщиком соблюдены все требования для получения налогового вычета по НДС, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, пришел к выводу, что в действиях налогоплательщика, отсутствует событие и состав какого-либо налогового правонарушения, и решение налогового орана в обжалуемой части является незаконным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2008 года по делу N А03-12559/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Кулеш Т.А.