Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2009 г. N Ф04-3975/2009(11964-А46-32) Распоряжение об отказе в компенсации расходов, связанных с заключением договора лизинга, признано судом законным, поскольку заявителем представлен неполный пакет документов, предусмотренных для предоставления мер государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, кроме того, наличие на момент обращения в уполномоченный орган задолженности по налогам, о чем заявителем представлена справка, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной поддержки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2009 г. N Ф04-3975/2009(11964-А46-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ООО "Гелиос", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству экономики Омской области (далее - Министерство, уполномоченный орган) о признании незаконным распоряжения от 25.11.2008 N 349-к об отказе в компенсации расходов, связанных с заключением договора лизинга и действий, выразившихся в осуществлении проверки поданных в обоснование компенсации документов, за рамками установленного законодательством периода времени.

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом были представлены все документы, предусмотренные пунктами 8, 9 Порядка предоставления государственной поддержки субъектам малого предпринимательства в Омской области, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 26.10.2007 N 139-п (далее - Порядок).

Решением от 24.02.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные ООО "Гелиос" требования удовлетворены частично. Действия Министерства, выразившиеся в осуществлении проверки заявления Общества, поданного 18.06.2008, с нарушением установленного срока, признаны незаконными, не соответствующими Порядку. В удовлетворении требования ООО "Гелиос" о признании недействительным распоряжения от 25.11.2008 N 349-к - отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить в части решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу.

Заявитель полагает, что суд нарушил положения Порядка о сроках принятия решения об отказе в предоставлении поддержки, указывает на то, что в представленном им документе "Обоснование эффективности использование предмета договора лизинга" отражены основные положения, которые отражают эффективность его деятельности в рамках использования предмета лизинга.

Отмечает, судом не определена форма восстановления его нарушенных прав и законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство по ее доводам возражает, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО "Гелиос" и обществом с ограниченной ответственностью "ИТ "Финанс" 21.03.2008, 18.04.2008, 22.04.2008, 28.04.2008 заключены договоры финансовой аренды (лизинга), соответственно, NN: 08/01-ГЕЛ-01, 08/02-ГЕЛ-01, 08/03-ГЕЛ-01, 08/04-ГЕЛ-01, 08/05-ГЕЛ-01, в соответствии с которыми заявитель арендовал на оговорённых ими условиях: 2 трактора "Кировец", дискатор, миксер-кормораздатчик, два зерноуборочных комбайна РСМ-101 "Вектор", 2 жатки прицепных ДонМар-2009.

Общество 19.06.2008 обратилось в Министерство экономики Омской области с заявлением о предоставлении государственной поддержки, приложив к нему, в том числе: справку N 18754 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам, составленную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Омской области) по состоянию на 17.06.2009, отражающую наличие задолженности перед бюджетами, документ, озаглавленный им как "обоснование эффективности использования предмета лизинга".

Комиссией по предоставлению государственной поддержки 13.11.2008 со ссылкой на подпункт 2 пункта 18 Порядка принята рекомендация отказать ООО "Гелиос" в предоставлении государственной поддержки в виде компенсации расходов, связанных с заключением договоров лизинга по мотиву представления им неполного пакета документов, в связи с отсутствием в документе под наименованием "обоснование эффективности использования предмета лизинга" сведений, непосредственно касающихся существа этого вопроса: обоснование и расчеты эффективности использования имущества.

Министерством экономики Омской области 25.11.2008 принято распоряжение за N 349-к, которым ООО "Гелиос" по причине представления неполного пакета документов в предоставлении государственной поддержки в испрашиваемом виде отказано.

Не согласившись с действиями и распоряжением уполномоченного органа, ООО "Гелиос" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, исходили из того, что заявителем представлен неполный пакет документов, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка. Кроме того, наличие на момент обращения в уполномоченный орган задолженности по налогам, о чем заявителем представлена справка, в силу подпункта 5 пункта 5 Порядка при прочих обстоятельствах является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной поддержки.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) при обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, и условиям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Подпункт 6 пункта 3 Порядка предусматривает такую форму государственной поддержки как компенсация субъектам малого предпринимательства части лизинговых платежей по договорам лизинга, заключенным лизингодателями с субъектами малого предпринимательства на срок не более 5 лет.

Судом установлено, что Министерство экономики Омской области отказало ООО "Гелиос" в предоставлении государственной поддержки по причине представления неполного пакета документов, поскольку документ, имеющий наименование "Обоснование эффективности использования предмета лизинга", не содержал данных, свидетельствующих как о социальной, так и об экономической эффективности использования ООО "Гелиос" взятых в аренду предметов, а именно: расчётов рентабельности активов, прибыли, получаемой от применения единицы техники, срока её окупаемости, а имеющиеся в этом документе сведения, по существу, идентичны тем, что приведены им в таком также обязательном документе, представленном совместно с ним, как "сведения о деятельности организации".

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности отказа Министерства экономики Омской области предоставить ООО "Гелиос" государственную поддержку обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о нарушении уполномоченным органом 60-дневного срока для рассмотрения заявления и представлении ему всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка не могут быть приняты по внимание, поскольку судами данным доводам дана соответствующая правовая оценка.

Судами обоснованно отмечено, хотя требования к содержанию такого документа, как "обоснование эффективности использования предмета лизинга", не установлены и не раскрыты ни в одном нормативном правовом акте, это не означает, что под заголовком "обоснование эффективности использования предмета лизинга" может быть представлен любой документ, не имеющий какого-либо значения для вывода об эффективности использования предмета лизинга.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правильно применили нормы материального права, установили обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.02.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23699/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.