Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2009 г. N Ф04-4259/2009(10657-А45-39) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору лизинга суду необходимо дать оценку доводам истца о том, что он является агентом Правительства РФ, лизинговые платежи подлежат внесению в федеральный бюджет, техника, полученная ответчиком, была закуплена истцом за счет средств федерального бюджета, выделенных на возвратной основе для осуществления лизинговых операций в агропромышленном комплексе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2009 г. N Ф04-4259/2009(10657-А45-39)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2010 г. по делу N А45-19799/2008

Открытое акционерное общество "Росагроснаб", г. Москва, (далее - ОАО "Росагроснаб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Агроснабтехсервис", г. Новосибирск, (далее - ОАО "Агроснабтехсервис") о взыскании 5 823 635 руб. 63 коп. задолженности и 3 759 998 руб. 09 коп. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер задолженности до 3 917 434 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1 457 997 руб. 09 коп. задолженности, 1 200 139 руб. 86 коп. пени. В остальной части иска отказано. Распределена государственная пошлина.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Росагроснаб" просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению заявителя, суд не дал правовой оценки договору долгосрочного финансового лизинга от 19.03.2001, а также не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Предметы лизинга, переданные ответчику по договору, были закуплены за счет средств федерального бюджета, выделенных согласно федеральным законам о федеральных бюджетах на 1994-2001 г.г.

Истец действовал как агент, уполномоченный государством на проведение лизинговых операций. В настоящее время истец является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам возврата бюджетных средств, выделенных на лизинговой основе, в федеральный бюджет.

Подлежащие уплате ответчиком лизинговые платежи составляют доходную часть бюджета. Правоотношения сторон регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не допускающими применение исковой давности по обязательствам по возврату средств в федеральный бюджет. Срок исковой давности истцом не пропущен.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "Агроснабтехсервис" просит оставить в силе обжалуемое решение, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "Росагроснаб" доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОАО "Агроснабтехсервис" возражала против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором долгосрочного финансового лизинга от 19.03.2001 N 61-61-ДФЛ/1-1-255 истец передал ответчику на условиях финансового лизинга продукцию машиностроения лизинговой стоимостью 16 739 252 руб. 57 коп.

Пункт 1.1 данного договора гласит, что в соответствии с заказ-заявкой сублизингодателя (ОАО Новосибирскоблагроснаб") лизингодатель (АООТ "Росагроснаб") приобретает для последующей передачи сублизингодателю в лизинг предметов лизинга, закупленных в рамках поручения правительства России за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2.2 договора лизингодатель управомочен собственником имущества, закупаемого за счет средств федерального бюджета, на передачу его в лизинг по настоящему договору.

Получение техники в лизинг подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга, представленными истцом, а также графиками лизинговых платежей.

В соответствии с агентским договором от 15.04.2008 N 01-01-06/04-58 Министерство финансов Российской Федерации от имени правительства Российской Федерации поручило ОАО "Росагроснаб", выполнять в качестве агента Российской Федерации следующие функции:

Формирование и обеспечение передачи Министерству комплекта документов, подтверждающих права требования Российской Федерации по обязательствам, возникшим в связи с предоставлением средств лизингового фонда;

ведение учета возникших в связи с предоставлением и использованием средств лизингового фонда обязательств.

Пунктом 2.1.3 данного договора предусмотрено принятие агентом мер по обеспечению возврата в федеральный бюджет средств лизингового фонда, уплаты процентов за пользование ими, пеней и штрафов, предусмотренных законодательными, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и/или договором, в том числе путем принудительного взыскания задолженности с сублизинговых компаний, лизингополучателей, поставщиков, их гарантов и поручителей, иных лиц, имеющих неисполненные обязательства, возникшие в связи с предоставлением средств лизингового фонда (должников), обращения взыскания на предметы залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В связи с тем, что ОАО "Агроснабтехсервис" свои обязательства по оплате полученной техники выполнил частично, ОАО "Росагроснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, частично признавая задолженность в сумме 1 457 997 руб. 09 коп., заявил о применении исковой давности по актам NN 61-61/1-7, 61-61/1-8, 61-61/1-13, 61-61/1-14, 61-61/1-15, 61-61/1-16, 61-61/1-17, 61-61/1-18, 61-61/1-19, 61-61/1-20, 61-61/21, 61-61/1-22.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по вышеуказанным актам на сумму 2 459 437 руб. 28 коп., а представленный истцом график гашения задолженности, согласованный заместителем главы администрации 27.10.2006, не является признанием долга с его стороны, так как в нем указаны общие суммы задолженности без ссылки на конкретные акты.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение вышеуказанной нормы судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам истца о том, что лизинговые платежи подлежат внесению в федеральный бюджет, техника, полученная ответчиком, была закуплена истцом за счет средств федерального бюджета, выделенных на возвратной основе для осуществления лизинговых операций в агропромышленном комплексе. ОАО "Росагроснаб" имеет статус агента, уполномоченного государством на проведение лизинговых операций и возврат лизинговых платежей в соответствии с законами о федеральных бюджетах на 1995-2002, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009-2010 годов", распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.11.2007 N 1559-Р, агентским договором от 15.04.2008 N 01-01-06/04-58. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска, не исследованы.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с представлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных средств.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, с неправильным применением норм материального права, в связи с чем в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо по существу оценить требования истца с учетом его доводов о том, что он является агентом правительства Российской Федерации и обоснованности применения к рассматриваемым правоотношениям сторон статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовать и дать правовую оценку всем доводам сторон, и при необходимости предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются.

Также суду необходимо решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за поданную кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2009 по делу N А45-19799/2008 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.