Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2009 г. N Ф04-3502/2009(12043-А75-28) При новом рассмотрении дела о взыскании неустойки за лесонарушение суду необходимо вынести решение на основании норм действующего лесного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2009 г. N Ф04-3502/2009(12043-А75-28)
(извлечение)

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент лесного хозяйства ХМАО-Югры) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" (далее - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология") о взыскании 91 074 рублей 39 копеек неустойки за лесонарушение в доход федерального бюджета.

Заявленное требование мотивировано нарушением ответчиком Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила N 551).

Решением от 19.11.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение.

Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

По его мнению, суды необоснованно сослались на Правила N 551, которые на момент привлечения ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" к ответственности не действовали, поскольку с 01.04.2008 были отменены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169.

Представитель ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и вынести новый судебный акт об отказе в иске.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 30.05.2007 Нижневартовским лесхозом Охтеурского лесничества ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" выдан лесорубочный билет N 96 на рубки растущей и сухостойной древесины в квартале N 267 площадью 17, 6303 гектара со сроком окончания заготовки и вывозки 31.12.2007.

Комиссией территориального управления "Нижневартовское лесничество" в составе старшего инспектора Охтеурского участкового лесничества К.Н.В., инспектора леса Охтеурского участкового лесничества К.В.П. в присутствии представителя ответчика Х.Т.Р. (по доверенности от 20.12.2007 N ЮС-3266) 04.06.2008 проведено повторное освидетельствование мест рубок.

По результатам проверки составлен акт освидетельствования мест рубок от 04.06.2008 с указанием допущенных лесопользователем нарушений, выразившихся в не удовлетворительной очистке лесосек на площади 2,58 гектара.

В связи с выявленными нарушениями Департамент лесного хозяйства ХМАО-Югры обратился к ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" с претензией от 16.06.2008 N 759 об уплате 91 074 рублей 39 копеек неустойки.

Поскольку ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" оплату неустойки не произвело, Департамент лесного хозяйства ХМАО-Югры обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд оставляя решение без изменения, сослались на пункт 72 Правил N 551.

Суд кассационной инстанции считает, что поскольку Правила N 551 утратили силу 01.04.2008 в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика ответственности, не предусмотренной действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ, привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред в установленном порядке.

Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года не предусмотрена ответственность за лесонарушение в виде начисления неустойки.

Неправильное применение судебными инстанциями норм материального права является основанием для отмены принятых судебных актов.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку существу заявленных требований, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду следует распределить государственную пошлину, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 19.11.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 24.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4813/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.