Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2009 г. N Ф04-3899/2009(9810-А27-17) Суд удовлетворил иск о взыскании штрафа, поскольку установлен факт превышения грузоподъемности вагона, отказ в удовлетворении части требований мотивирован тем, что допущенные ответчиком нарушения не повлекли за собой каких-либо неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф04-3899/2009(9810-А27-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭК") 227 690 руб. штрафа за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением от 20.11.2008, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 102 850 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования. Считает, что судом нарушены нормы материального, а именно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав). Полагает, что выводы суда о том, что истец не оспаривал правильность расчета размера штрафа, произведенного ответчиком, не соответствует действительности.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 25.08.2007 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ 239178 со станции Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги (станция отправления) до станции Мурманск - экспорт Октябрьской железной дороги (станция назначения) ОАО "СУЭК" в адрес открытого акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" (грузополучатель) в девяти вагонах отправлен насыпью груз - уголь битуминозный прочий.

На станции Беломорск 03.09.2007 при контрольном взвешивании одного из отправленных вагонов, а именно - вагона N 65854341, был установлен факт его перегруза сверх грузоподъемности на 4000 кг, по сравнению с данными, указанными в перевозочных документах и трафаретной грузоподъёмности вагона (65 тонн), о чем составлены коммерческий акт от 03.09.2007 N ОКТ0701641/42 и акт общей формы от 02.09.2007 N 6036.

Перевеска производилась на исправных тензометрических весах ВТВ/Д-200 N 204 в движении, погрешность +/-1%, государственная поверка 17.10.2006. Перегруз вагона N 65854341 устранён на станции Беломорск.

Направленное ответчику уведомление о необходимости уплаты 227 690 руб. штрафа оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что представленные в материалы дела коммерческий акт, акт общей формы, железнодорожная накладная подтверждают факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона. При этом правильно руководствовался действующими правовыми нормами, в частности - утвержденными приказами МПС от 18.06.2003 N 43 и N 45 Правилами, регулирующими отношения при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и положениями статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав). Указав, что от истца не поступило возражений относительно данных (конкретных величин) исключительного тарифа с учетом групповой отправки, поправочных коэффициентов и расстояния в 4844 км, использованных ответчиком при детальном расчете провозной платы, правомерно признал обоснованным расчет провозной платы, произведенный ответчиком. Правильно счел, что ответственность грузоотправителя, предусмотренная статьей 102 Устава, подлежит применению с учётом конкретных условий перевозки грузов (его характера и массы, станций отправления и назначения и т.д.). В связи с этим пришел к обоснованному выводу, что штраф не может составлять более 205 700 руб. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшил размер штрафа на 50%.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что следование вагона N 65854341 с перегрузом только от станции Ерунаково до станции Беломорск по смыслу статьи 120 Устава не является основанием для не применения исключительных тарифов установленных приказом ФТС РФ от 09.12.2006 г. N356-т/7. Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения не повлекли за собой каких-либо неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, пришла к правильному выводу о необходимости снижения размера штрафа.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8268/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.