Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2009 г. N Ф04-4801/2009(12494-А67-12) Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в части обязания должника передать обществу оборудование, суд исходил из того, что спорное имущество может быть идентифицировано, а судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры по исполнению судебного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф04-4801/2009(12494-А67-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2011 г. по делу N А67-3650/2007;

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N Ф04-5023/2008(9951-А67-9)

Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 20/16275/804/22/2008 (69/20/18901/22/2008) в части обязания должника передать обществу с ограниченной ответственностью "Вестер" (далее - ООО "Вестер") танки для дображивания, станцию углекислотнозарядную, установку - дополнительный блок для фильтра.

Определением от 27.02.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства.

Обжалуя принятые судебные акты, ОАО "Томскнефть" ВНК просит в кассационной жалобе их отменить и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, поскольку невозможно индивидуализировать подлежащее передаче имущество, то утрачена возможность исполнения исполнительного документа в полном объёме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вестер", ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ООО "Вестер" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Томскнефть" ВНК поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, удовлетворить его требование.

Выслушав пояснения представителя ОАО "Томскнефть" ВНК, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что решением от 11.03.2008 по делу N А67-3650/07 Арбитражный суд Томской области обязал ОАО "Томскнефть" ВНК передать ООО "Вестер" имущество, находящееся по адресу: г. Стрежевой Томской области, ул. Молодёжная, 8, а именно: танки для дображивания под давлением с двойными охладительными рубашками, производства MUNK SCHMITZ OBER FLACHEN TECHN IK (ФРГ), 1992 года выпуска, объёмом 13 500 л., с заводскими номерами 20088, 20089, 20090, 200104, в количестве 4-х штук, общей стоимостью 284 000 руб.; танк для дображивания под давлением с двойными охладительными рубашками, производства MUNK SCHMITZ OBER FLACHEN TECHN IK (ФРГ), 1992 года выпуска, объёмом 13 500 л., с заводским номером 200105, в комплекте с системой охлаждения производства APV (ФРГ), в количестве 1 штуки, стоимостью 72 000 руб.; станцию углекислотнозарядную АГТ-24 ЭУПС, 2000 года выпуска, с заводским номером 101, в количестве 1 штуки, стоимостью 31 020 руб.; установку - дополнительный блок для фильтра, производства Seits (ФРГ), 1992 года выпуска, с заводским номером 777051607, в количестве 1 штуки, вместе с установкой - дополнительным блоком для фильтрации (Verschneidbock) в количестве 1 штуки, стоимостью 142 323 руб. 48 коп.

Во исполнение названного решения взыскателю выдан исполнительный лист N 033460 от 17.06.2008, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области О.Н.П. возбуждено исполнительное производство N 20/16275/804/22/2008 (постановление от 27.06.2008).

В процессе исполнения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Ф.Л.Е. был составлен акт от 13.11.2008, из которого следует, что вышеперечисленное имущество невозможно передать взыскателю без нанесения ущерба недвижимому имуществу и по причине отсутствия заводских номеров.

Полагая, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена в связи с затруднением в идентификации имущества, ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве от 02.10.2007) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий).

Оценив в совокупности доказательства по делу, в том числе пояснения судебных приставов-исполнителей О.Н.П., Ф.Л.Е., допрошенных в качестве свидетелей, суды пришли к выводу о том, что имущество может быть идентифицировано, а судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры по исполнению судебного решения.

Сложность исполнения исполнительного листа для судебных приставов-исполнителей связана только с тем, что они не обладают специальными познаниями и не могут отличить подлежащее передаче имущество от всего остального имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения спорного исполнительного листа.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 43 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007, для прекращения исполнительного производства от 27.06.2008 N 20/16275/804/22/2008 (69/20/18901/22/2008).

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств по делу и выводов судов, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.02.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3650/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.