Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2011 г. по делу N А67-3650/2007 (извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N Ф04-5023/2008(9951-А67-9);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2009 г. N Ф04-4801/2009(12494-А67-12)

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Стрежевому управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу N А67-3650/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вестер" (далее по тексту ООО "Вестер") к открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее по тексту ОАО "Томскнефть" ВНК) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бирма" (далее по тексту ООО "Бирма").

Определением от 05.10.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, изменен порядок и способ исполнения решения путем замены передачи имущества в натуре на общую сумму 529 343,48 рублей на обращение взыскания на денежные средства ОАО Томскнефть" ВНК на эту же сумму.

ОАО "Томскнефть" ВНК в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований пристава-исполнителя.

Податель жалобы считает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ОАО Томскнефть" ВНК поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Вестер" в суд к началу судебного заседания не поступил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Бирма" просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя ОАО Томскнефть" ВНК, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением от 11.03.2008 Арбитражного суда Томской области от ОАО "Томскнефть" ВНК обязано передать ООО "Вестер" имущество, находящееся по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Молодежная, 8.

Приставом-исполнителем 27.06.2008 на основании исполнительного листа N 033460, выданного Арбитражным судом Томской области, возбуждено исполнительное производство N 20/16275/804/22/2008.

В рамках возбужденного исполнительного производства приставом-исполнителем 13.11.2008 составлен акт о невозможности исполнения решения о передаче имущества, так как имущество габаритного размера и для его передачи необходимо демонтировать крышу помещения, собственником которого является ООО "Бирма".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения.

Удовлетворяя заявление пристава-исполнителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на текущий момент должник не располагает имуществом, демонтаж спорного оборудования не производился, на собственника имущества невозможно возложить обязанность по разбору конструкций здания.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в обоснование заявления документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Томской области путем истребования оборудования у ответчиков, поскольку возвращение истцу спорного оборудования в полном объеме и в исправном состоянии невозможно.

Стоимость истребуемого оборудования по конкретным его наименованиям была установлена при рассмотрении иска об его истребовании и указана в резолютивной части решения суда от 11.03.2008 года.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 05.10.2010 года арбитражного суда Томской области и постановление от 22.12.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3650/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.