Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2009 г. N Ф04-4826/2009(12593-А03-34) Удовлетворяя требование о возврате излишне уплаченных сумм НДС, суд исходил из доказанности заявителем факта наличия переплаты по НДС в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2009 г. N Ф04-4826/2009(12593-А03-34)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ч. О.В. (далее - предприниматель, Ч. О.В.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 273 732 руб.

Решением от 03.12.2008 (судья Р.В. Т.) Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на то, что при рассмотрении дела апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований и применил статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как предприниматель ссылался на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которая содержит иной порядок возврата налога из бюджета (вычет); нарушил положения частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при вынесении постановления основывался на недопустимых доказательствах (запрос в г. Таштагол направлен налоговым органом и предпринимателем по инициативе суда, стороны об этом не заявляли ходатайство); факт наличия переплаты материалами дела не подтвержден.

Предприниматель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с изменением места жительства предпринимателя Ч. О.В. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю была осуществлена постановка на налоговый учет предпринимателя на основании сведений, переданных из инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу по состоянию на 27.06.2007.

12.05.2008 предприниматель в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на основании акта совместной сверки расчетов от 12.03.2008 N 151 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость, на которое был получен отрицательный ответ.

Считая данный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявление (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании налоговый орган возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 273 127 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения факта переплаты налога на добавленную стоимость в данной сумме. Платежные поручения N 455 от 13.10.2006, N 464 от 20.10.2006, N 16 от 17.01.2007 судом не были приняты в качестве доказательств, поскольку они не позволяют определить наличие переплаты в заявленной сумме, соотнести суммы, уплаченные по указанным платежным документам, с представленными декларациями и актом сверки; суммы налога, фактически уплаченные по данным платежным документам менее сумм, указанных к уплате по уточненным декларациям за указанные периоды.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из доказанности факта наличия переплаты в спорной сумме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктом 6 статьи 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Таким образом, законодатель связывает право налогоплательщика на возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с наличием такой переплаты.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на 01.01.2007 Ч. О.В. имела право на возмещение из бюджета суммы НДС в размере 318 192 руб., что подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика, ответом на запрос от 28.04.2009 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу; с учетом перечисленного в бюджет НДС за декабрь 2006 года в сумме 29 407 руб. по платежному поручению N 16 от 17.01.2007 к возмещению НДС в сумме 347 599 руб.

26.01.2007 Ч. О.В. была представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года на сумму налога к уплате в размере 125 412 руб. (л.д. 69-71 т.1).

С учетом имеющейся у предпринимателя суммы переплаты в размере 347 599 руб., сальдо расчетов с бюджетом составило 222 187 руб. (347 599 руб. -125 412 руб.), что также подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика (л.д. 43 т.1).

20.02.2007 предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация за январь 2007 года (л.д. 55-56 т.1), согласно которой сумма НДС к возмещению 44 219 руб., которая была проведена налоговым органом по карточке лицевого счета (л.д. 43 т.1) налогоплательщика, в связи с чем сальдо расчетов с бюджетом составило 266 478 руб. (222 187 руб. + 44 219 руб.) к возмещению; 14.02.2007 предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за февраль 2007 года, согласно которой заявлена сумма НДС к возмещению 192 593 руб., которая была так же проведена налоговым органом по карточке лицевого счета (л.д. 43 т.1) налогоплательщика, в связи с чем сальдо расчетов с бюджетом составило 459 071 руб. (266 478 руб. + 192 593 руб.) к возмещению; 16.04.2007 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за март 2007 года, в которой заявлена сумма НДС к уплате 89 693 руб. (л.д. 60 т.1).

С учетом имеющейся у предпринимателя суммы переплаты в размере 459 071 руб., сальдо расчетов с бюджетом составило 369 378 руб. к возмещению (459 071руб. - 89 693 руб.), что подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика (л.д. 43 т.1).

18.05.2007 предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за апрель 2007 года, в которой заявлена сумма НДС к уплате 129 099 руб. (л.д. 63 т.1).

С учетом имеющейся у предпринимателя суммы переплаты в размере 369 378 руб., сальдо расчетов с бюджетом составило 240 279 руб. к возмещению (369 378 руб. - 240 279 руб.), что также подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика (л.д. 43 т.1).

18.06.2007 предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за май 2007 года, согласно которой заявлена сумма НДС к возмещению 36 848 руб.

С учетом имеющейся у предпринимателя суммы переплаты в размере 240 279 руб., сальдо расчетов с бюджетом составило 277 127 руб. к возмещению (240 279 руб. + 36 848 руб.).

Доводы налогового органа о наличии у предпринимателя переплаты перед бюджетом по НДС только в сумме 3 395 руб. был предметом исследования судом апелляционной инстанции и правомерно не принят во внимание, поскольку инспекцией были сторнированы по данным карточки лицевого счета предпринимателя суммы НДС, заявленные к возмещению за январь, февраль 2007 года (44 291 руб. и 192 593 руб.), что подтверждается карточкой лицевого счета (л.д. 43 т.1), кроме того налоговая декларация по НДС за май 2007 года вообще налоговым органом не проведена и не отражена в карточке лицевого счета налогоплательщика (277 127 руб. - 44 291 руб. - 192 593 руб. - 36 848 руб. = 3 395 руб.). Основанием сторнирования данных сумм явилось, по мнению налогового органа, отказ в праве на налоговый вычет по НДС за январь, февраль, май 2007 года. Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о принятии налоговым органом решений об отказе в праве на возмещение, инспекцией не представлено (актов, решений по камеральным либо выездным налоговым проверкам).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о недоказанном налоговым органом факте отсутствия у предпринимателя наличия переплаты по НДС в размере 273 732 руб. (277 127 руб.-3 395 руб.).

Доводы налогового органа со ссылкой на статью 176 Кодекса были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того на данную норму предприниматель ссылался в своей апелляционной жалобе. Также суд кассационной инстанции не усматривает нарушений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на несоответствие в описательной части постановления (1 лист последний абзац) не является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, инспекция не лишена возможности обратиться в арбитражный суд в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным апелляционным судом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11038/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.