Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 07АП-1106/09

г. Томск

Дело N 07АП-1106/09

30.04.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилов А.В., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Зубов С.И. - доверенность от 28.10.2008г.

от ответчика: Проскурякова Е.В. - доверенность от 28.01.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чимшит О.В. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2008 года по делу N А03-11038/2008 по заявлению Чимшит О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Алтайскому краю о возврате излишне уплаченных сумм налога,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чимшит Ольга Вальтеровна (далее - ИП Чимшит О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 13 по Алтайскому краю) о возврате из бюджета сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 273 732 рублей.

Решением от 03.12.2008 года по делу N А03-11038/2008 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ИП Чимшит О.В. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2008 года по делу N А03-11038/2008 отменить, заявленные предпринимателем требования удовлетворить.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства, подтверждающего наличие переплаты, акт сверки N 151.

Необоснованным является ссылка в решении на постановление Президиума ВАС РФ N 11074/05 от 28.02.2006 года.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в связи с изменением места жительства Чимшит Ольги Вальтеровны Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю (далее - инспекция) была осуществлена постановка на налоговый учет предпринимателя на основании сведений, переданных из Инспекции ФНС России по г. Таштаголу по состоянию на 27.06.2007 в порядке, установленном Федеральной налоговой службой.

ИП Чимшит О.В. обратилась в МИФНС России N 13 по Алтайскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 277127 рублей в соответствии со статьей 78 НК РФ.

По результатам рассмотрения данного заявления инспекцией было отказано в возврате указанной суммы.

Посчитав, что отказ в возврате излишне уплаченных сумм налога является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием ( уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании инспекции возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 273 732 руб. Исходя из оснований заявленных требований предприниматель оспаривает действия МРИ ФНС России N 13 по Алтайскому краю об отказе в возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 273 127 руб., с учетом того, что налоговый орган признал сумму излишне уплаченного налога только в сумме 3 395 руб.

Отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции указал, что заявителем факт переплаты документально не подтвержден.

Данный вывод суда является не законным и не основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В силу пункта 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Таким образом, законодатель связывает право налогоплательщика на возврат переплаты по НДС с наличием такой переплаты.

Как обоснованно указал суд первой инстанции исходя из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 11074/05 постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует.

Со 2 марта 2006 г. по 26 июня 2007 г. предприниматель Чимшит О.В. осуществляла предпринимательскую деятельность в г. Таштаголе. С 26.06.2007г. в связи с переездом в с. Угловское Алтайского края предприниматель встала на налоговый учет в МРИ ФНС России N 13 по Алтайскому краю.

С момента постановки на налоговый учет в МРИ ФНС N 13 по Алтайскому краю предприниматель Чимшит О.В. деятельности облагаемой НДС не вела, а с 01.01.2008г. перешла на упрощенную систему налогообложения.

Как следует из материалов дела на 01.01.2007г. Чимшит О.В. имела право на возмещение из бюджета суммы НДС в размере 318 192 руб. данный факт подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика, ответом на запрос от 28.04.09г. ИФНС России по г. Таштаголу и не отрицается МРИ ФНС России N 13 по Алтайскому краю.

17.01.207г. Чимшит О.В. был перечислен в бюджет НДС за декабрь 2006 г. в размере 29 407 руб. по платежному поручению N 16 от 17.01.2007г.

Следовательно, сольдо расчетов с бюджетом стало 347 599 руб. к возмещению.

26.01.2007г. Чимшит О.В. была представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 г. на сумму налога к уплате в размере 125 412 руб. ( л.д. 69-71).

С учетом имеющейся у предпринимателя суммы переплаты в размере 347 599 руб., сальдо расчетов с бюджетом составило 222 187 руб. (347 599-125 412), что также подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика ( л.д. 43).

20.02.2007г. предпринимателем в налоговый орган была предсталена налоговая декларация за январь 2007 г. ( л.д. 55-56), согласно которой сумма НДС к возмещению заявлена 44 219 руб.

Данная сумма была проведена налоговым органом по карточке лицевого счета ( л.д. 43) налогоплательщика, в связи с чем сальдо расчетов с бюджетом составило 266 478 руб. ( 222 187+ 44 219) к возмещению.

14.02.2007г. предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за февраль 2007 г. согласно которой заявлена сумма НДС к возмещению 192 593 руб.

Данная сумма была так же проведена налоговым органом по карточке лицевого счета ( л.д. 43) налогоплательщика, в связи с чем сальдо расчетов с бюджетом составило 459 071 руб. ( 266 478+ 192 593) к возмещению.

16.04.2007г. предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за март 2007 г. в которой заявлена сумма НДС к уплате 89 693 руб. ( л.д. 60).

С учетом имеющейся у предпринимателя суммы переплаты в размере 459 071 руб., сальдо расчетов с бюджетом составило 369 378 руб. к возмещению (459 071 - 89 693), что также подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика ( л.д. 43).

18.05.2007г. предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за апрель 2007 г. в которой заявлена сумма НДС к уплате 129 099 руб. ( л.д. 63).

С учетом имеющейся у предпринимателя суммы переплаты в размере 369 378 руб., сальдо расчетов с бюджетом составило 240 279 руб. к возмещению (369 378 - 240 279), что также подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика ( л.д. 43).

18.06.2007г. предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за май 2007 г. согласно которой заявлена сумма НДС к возмещению 36 848 руб.

С учетом имеющейся у предпринимателя суммы переплаты в размере 240 279 руб., сальдо расчетов с бюджетом составило 277 127 руб. к возмещению (240 279 + 36 848).

В связи с чем налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета указанной суммы НДС.

Вместе с тем, МРИ ФНС N 13 по Алтайскому краю из заявленной суммы переплаты признало только факт наличия переплаты по НДС в размере 3 395руб.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств сумма переплаты по НДс в размере 3 395 руб. у налогового органа образовалась в связи с тем, что налоговым органом были сторнированы по данным карточки лицевого счета налогоплательщика суммы НДС заявленные к возмещению за январь, февраль 2007 г. ( 44 291руб. и 192 593 руб.), что подтверждается КЛС (л.д. 43), кроме того налоговая декларация по НДС за май 2007 г. вообще налоговым органом не проведена и не отражена в карточке лицевого счета налогоплательщика ( 277 127 -44291-192 593- 36 848= 3 395).

В судебном заседание представитель налогового органа суду апелляционной инстанции пояснил, что указанные суммы НДС заявленные предпринимателем к возмещению были сторнированы из карточки лицевого счета налогоплательщика в связи с тем что ему было отказано в праве на возмещение НДС по налоговым декларациям за январь, февраль, май 2007 г... Почему в начислениях не отражена налоговая декларация за май 207г. представитель налогового органа суду пояснений не дал.

Суд апелляционной инстанции обязал налоговый орган представить в материалы дела доказательства принятия налоговым органом решений об отказе налогоплательщику в праве на возмещение НДС по представленным налоговым декларациям за январь, февраль, май 2007 г., в связи с чем рассмотрение дела откладывалось.

Однако МРИ ФНС N 13 по Алтайскому краю не было представлено документальных доказательств ( актов, решений по камеральным либо выездным налоговым проверкам), свидетельствующих о принятии налоговым органом решений об отказе в праве на возмещение по представленным налоговым декларациям.

Ссылки представителя налогового орган на ст. 176 НК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС не может быть поставлено в зависимость от неисполнения налоговым органом обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 176 НК РФ по поведению камеральной налоговой проверки, тем более что срок проведения камеральной налоговой представленных деклараций истек.

Обоснование неправомерности действий налогового органа по не принятию налоговой декларации по НДС за май 2007 г. ответчиком так же суду не представлено. Вместе с тем данная декларация была представлена Чимшит О.В. в ИФНС России по г. Таштаголу и переправлена последней в МРИ ФНС России N 13 по Алтайскому краю, что подтверждается ответом на запрос от 28.04.2009г.

Ссылки ответчика на то, что Чимшит О.В. представляла в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2006 г. в суммой налога к уплате 222 197 руб. судом апелляционной инстанции не принимается поскольку доказательств представления данной декларации суду не представлено. В материалах дело имеется уточненная налоговая декларация по НДС за март 2006гю согласно которой сумма налога к уплате составила 0 оублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает не доказанным МРИ ФНС N 13 по Алтайскому краю факт отсутствия у предпринимателя Чимшит О.В, наличия переплаты по НДС в размере 273 732 руб. ( 277 127 - 3 395).

Выводы суда первой инстанции о повторном представлении предпринимателем налоговых деклараций за январь, февраль, май 2007 г. противоречат материалам дела, поскольку данные налоговые декларации представлялись Чимшит О.В. в ИФНС России по г. Таштаголу и были направлены последним в МРИ ФНС N 13 по Алтайскому краю ( в связи с перерегистрацией предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения) 21.08.07г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств подтверждающих наличие переплаты налога в сумме 273 732 рублей, является не обоснованным, противоречит представленным в дела доказательствам.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.2,3 пункта 1 ст. 270 АПК РФ, а требования заявителя, исходя из того, что фактически предпринимателем обжалуется отказ налогового органа в возврате переплаты по НДС в сумме 273 732 руб., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2008 года по делу N А03-11038/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования индивидуального предпринимателя Чимшит О.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ МРИ ФНС России N 13 по Алтайскому краю в возврате переплаты по НДС в сумме 273 732 руб. Обязать МРИ ФНС России N 13 по Алтайскому краю возврат ить индивидуальному пре6дпринимателю Чимшит О.В. сумму НДС в размере 273 732 рубля.

Возвратить Чимшит О.В. из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 025 рублей , уплаченную по платежным поручения N 93 от 06.10.2008г. в размере 6 975руб., N 07 от 11.02.09г. в размере 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А.В. Кулеш Т.А.