Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2009 г. N Ф04-4804/2009(12500-А03-10) При новом рассмотрении дела о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании основного долга за пользование кредитом суду необходимо всесторонне и полно исследовать обстоятельства, связанные с получением первого платежа по бюджетному кредиту, установить дату и факт списания средств с бюджетных счетов кредитора, а также дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и решить вопрос об обоснованности требований кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2009 г. N Ф04-4804/2009(12500-А03-10)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2008 г. N Ф04-5274/2008(10637-А03-22)

Решением от 13.06.2007 открытое акционерное общество (ОАО) "Коммерческая зерновая компания-Агро" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.Е. Л.

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции N 7 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 984 065 339 рублей 82 копеек основного долга, 1 172 117 823 рублей процентов за пользование кредитом, 1 052 614 949 рублей 41 копейки штрафных санкций за ненадлежащее исполнение соглашений от 27.12.1993, 31.08.1995, 04.04.1996 и 10.10.1997.

Определением суда от 29.02.2008 требования ФНС России удовлетворены и в реестр требований кредиторов третьей очереди включены 591 459 741 рубль 50 копеек основного долга, 390 679 321 рубль 60 копеек процентов за пользование кредитом, 82 558 рублей 58 копеек штрафных санкций.

Требование ФНС России в части включения в реестр требований кредиторов 392 605 598 рублей 30 копеек основного долга и 781 438 501 рубля 30 копеек процентов за пользование кредитом, начисленных по соглашению от 04.04.1996, выделены судом в отдельное производство.

Определением от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2009 в реестр требований кредиторов в третью очередь включены требования в размере 338 696 997 рублей 45 копеек процентов за пользование кредитом. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С кассационной жалобой, обратился конкурсный кредитор - ООО "Красноярская инвестиционная компания", просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника. Основанием к отмене указывает на неверное применение судами норм, регулирующих сроки исковой давности, а также рассмотрение дела судом апелляционной инстанции без надлежащего извещения подателя апелляционной жалобы. Полагает, что судом неверно определен момент, с которого возникает обязанность по уплате процентов.

В судебном заседании представители ФНС России и Минфина России с доводами кассационной жалобы не согласились, считают, что сроки исковой давности, установленные в гражданском законодательством не применяются к данным правоотношениям. Дата возникновения обязательства установлена в ранее принятом судебном акте, который имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Просят суд оставить судебные акты без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемые по делу определение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством финансов Российской Федерации (кредитором) и акционерным обществом "Красноярский завод комбайнов" (заемщиком) заключено соглашение от 04.04.1996 (с учетом дополнения от 10.10.1997) о предоставлении целевого государственного кредита в целях поддержки российского экспорта машинотехнической продукции, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в рублях на сумму эквивалентную 26 611 200 долларам США на финансирование контракта от 26.11.1995 N 121-3 IR, заключенного с фирмой "АЛЬ-АЗАЛЬ" (Иордания), а заемщик - в установленные договором сроки возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктами 1.3 и 2.2. соглашения от 04.04.1996 предусмотрено, что уплата процентов за пользование целевым государственным кредитом определена в размере 12 % годовых в долларах США. Проценты начисляются с даты получения первого платежа на сумму задолженности по кредиту. Датой получения кредита считается дата списания средств с бюджетных счетов кредитора.

Поскольку заемщик не возвратил кредит и не уплатил проценты за пользование им, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая обоснованным включение в реестр требований кредиторов процентов за пользование целевым государственным кредитом, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что факт получения первого платежа на сумму задолженности по кредиту установлен определением суда от 29.02.08 по делу N А03-1378/07-Б, которое имеет преюдициальное значение.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что судом рассматривалось заявление кредитора, по которому в рамках одного дела фактически приняты два судебных акта.

Таким образом, суды ошибочно исходили из того, что обстоятельства, связанные с получением заемных средств не должны доказываться вновь при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование бюджетным кредитом, поскольку проценты следуют судьбе основного обязательства и наряду с подлежащей возврату суммой кредита образуют сумму задолженности по денежному обязательству, которая впоследствии является неизменной.

Судом первой инстанции в нарушение положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в разных судебных заседаниях рассмотрены требования по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В связи с тем, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным материалам и обстоятельствам дела, они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, всесторонне и полно исследовать обстоятельства, связанные с получением первого платежа по бюджетному кредиту; установить дату и факт списания средств с бюджетных счетов кредитора; дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и решить вопрос об обоснованности требований кредитора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А03-1378/2007 отменить, дело направить в Арбитражный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.