Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2009 г. N Ф04-5086/2009(13212-А03-31) Суд удовлетворил требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение условий лицензии, поскольку установлено, что, осуществляя фармацевтическую деятельность в сфере розничной торговли лекарственными средствами, заявитель имел возможность выполнить условие лицензии, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф04-5086/2009(13212-А03-31)
(извлечение)

Прокурор Волчихинского района (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Д.С.В. (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 03.04.2009, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Прокурора удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В кассационной жалобе Предприниматель, полагая, что при вынесении судебных актов судами были неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно приняли в качестве доказательства события административного правонарушения результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", поскольку использование результатов оперативно-розыскной деятельности в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается только для возбуждения уголовного дела и осуществления следственных и судебных действий, но не для возбуждения административных дел.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.02.2009 ОВД по Волчихинскому району по поручению Прокурора от 24.02.2009 N 03-01-09 (т. 1, л.д. 12) проведена проверка торговой деятельности Предпринимателя в части соблюдения правил отпуска отдельных видов лекарств в аптечном пункте, находящемся по адресу: с. Волчиха, ул. Ленина, 226/7.

В ходе проверки провизором указанного аптечного пункта произведена реализация лекарственного средства "АМОКСИЦИЛЛИН" по 0,5 г. на сумму 43 руб., лекарственного средства "Флемоксин Солютаб" (250 мг.) на сумму 151 руб. без предъявления покупателем рецепта врача.

По данному факту 10.03.2009 Прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя исходили из наличия в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

Таким требованием (условием) при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований, установленных статьей 32 Закона N 86-ФЗ и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 32 Закона N 86-ФЗ определено, что розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации. Лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках. Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

В силу требований пункта 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В пункте 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

В Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, лекарственные средства "АМОКСИЦИЛЛИН" и "Флемоксин Солютаб" отсутствуют, в связи с чем они должны продаваться только при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке. Невыполнение лицензиатом этого требования следует расценивать как грубое нарушение лицензионных условий.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки принадлежащего Предпринимателю аптечного пункта был выявлен факт продажи лекарственных препаратов "АМОКСИЦИЛЛИН" и "Флемоксин Солютаб" в отсутствие соответствующего рецепта врача.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили, что Предприниматель, осуществляя фармацевтическую деятельность в сфере розничной торговли лекарственными средствами имел возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Предприниматель, не оспаривая данный вывод по существу, полагает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" не могут быть приняты в качестве доказательства события административного правонарушения.

Данный довод заявителя жалобы является несостоятельным в силу следующего.

Из содержания статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Судами обоснованно отмечено, что в силу положений пункта 4 статьи 6, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение проверочной закупки входит в компетенцию органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" к задачам милиции относится пресечение и предупреждение административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 10 указанного Закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Частями 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, определенные статьей 28.2 Кодекса.

Таким образом, проверка была проведена в соответствии с предусмотренными законом целями и задачами деятельности органов милиции и прокуратуры.

Поскольку при проведении проверки были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, органами ОВД материалы проверки были направлены в прокуратуру Волчихинского района и явились основанием для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Волчихинского района обратился гражданин И.И.М. с заявлением о продаже лекарственных средств без рецепта врача в аптечном пункте "Для Вас", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Д.С.В. Для проверки поступившей информации, руководствуясь исключительно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по поручению Прокурора ОВД по Волчихинскому району была проведена контрольная проверка, по результатам которой был составлен соответствующий акт. На основании проведенной проверки прокурором Волчихинского района обоснованно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку при проведении указанных действий сотрудники прокуратуры, органов внутренних дел руководствовались положениями КоАП РФ, доводы заявителя жалобы о нарушении ими требований Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-I "О милиции" и Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2653/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.