Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2009 г. N Ф04-3702/2008(12622-А27-37) Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из неправомерного исключения налоговым органом из налогооблагаемой базы расходов по ГСМ, арендным платежам и прочим расходам сторонних организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2009 г. N Ф04-3702/2008(12622-А27-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2009 г. N Ф04-3702/2008(12326-А27-37),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2007 г. N Ф04-7110/2007(39135-А27-37)

Открытое акционерное общество "Куйбышевская автобаза" (далее - ОАО "Куйбышевская автобаза", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 22.01.2007 N 4123.

Решением от 29.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные Обществом требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года в сумме 2 820 015,26 руб., суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате за 4 квартал 2006 года в размере 2 820 015,26 руб., за 1 квартал 2007 года в размере 2 820 015,26 руб., соответствующих пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 150 руб.

Постановлением от 11.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года в сумме 820 601,66 руб., суммы ежемесячных авансовых платежей: за 4 квартал 2006 года в размере 820 601,66 руб., за 1 квартал 2007 в размере 820 601,66 руб. и соответствующих пени.

Постановлением от 18.06.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 11.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда изменено в части распределения судебных расходов и изложено в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "Куйбышевская автобаза" в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области расходы по государственной пошлине в сумме 700 руб.". В остальной части постановление от 11.03.2008 по данному делу оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Определением от 05.12.2008 N 12182/08 Высший Арбитражный суд Российской Федерации отказал ОАО "Куйбышевская автобаза" в передаче дела N А27-1427/2007-6 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Постановлением от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено постановление от 11.03.2008 на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к повторному рассмотрению.

При новом рассмотрении постановлением от 25.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 29.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление в части удовлетворенных требований налогоплательщика и принять новый судебный акт об отказе ОАО "Куйбышевская автобаза" в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассатор полагает, что в нарушение положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пунктов 3 и 4 статьи 88, статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций в отсутствие документального подтверждения налогоплательщиком своих расходов признали недействительным ненормативный правовой акт, а также сделали неверные выводы о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на недоказанность факта занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, считает, что приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которые не опровергают сделанных судами выводов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ОАО "Куйбышевская автобаза" по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года и принято решение от 22.01.2007 N 4123 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового законодательства, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 950 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 2 919 873 руб., сумм ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате за четвертый квартал 2006 и первый квартал 2007 годов.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций руководствуясь подпунктом 7 пунктом 1 статьи 31, статьями 88, 101, пунктом 1 статьи 126, статьями 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из неправомерного исключения налоговым органом из налогооблагаемой базы расходов Общества по расходам по ГСМ, арендным платежам и прочим расходам сторонних организаций.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов обеих инстанций, исходя из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В оспариваемом решении налоговый орган в качестве основания непринятия расходов указал непредставление налогоплательщиком документов служащих основанием для уменьшения налогооблагаемой базы.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной или выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В пункте 3 названной выше статьи указано, что налоговый орган в случае выявления ошибки в налоговой декларации (расчете) или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученными ими в ходе контрольных мероприятий, об этом сообщает налогоплательщику с требованием предоставить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес Общества требования от 02.11.2006 (л.д. 100 т. 1), от 18.12.2006 (л.д. 102, 103 т. 1), без указания в них причин необходимости представления документов, сославшись только на статьи 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право налоговых органов по истребованию документов.

Направление требования от 17.01.2007 (л.д. 105, 106 т. 1) вызвано выявлением налоговым органом необоснованных и документально неподтвержденных расходов по ГСМ, арендной плате, услуг сторонних организаций. Срок исполнения по данному требованию установлен 5 рабочих дней со дня получения требования и истекал 24.01.2007.

Однако налоговым органом, не дожидаясь окончания срока данного для предоставления затребованных документов, 22.01.2007 принято решение.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что содержание статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Следовательно, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.

Таким образом, непоследовательностью действий налогового органа (истребование дополнительных документов и пояснений, уведомление о рассмотрении материалов проверки 24.01.2007), рассмотрение и вынесение решения по материалам проверки 22.01.2007 без участия представителя налогоплательщика правомерно расценено судом апелляционной инстанции существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, чем нарушаются права налогоплательщика по предоставлению доказательств и объяснений, а также в порядке пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся безусловным основанием для признания ненормативного правового акта недействительным (л.д. 105-107 т. 1).

Следует заметить, что в пункте 12 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.01.2007) также в качестве основания для отмены решения налогового органа указано несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи, в том числе неизвещение лица, совершившего правонарушение, и рассмотрение материалов проверки без его участия.

Не основаны на нормах материального права доводы жалобы о том, что пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не применяется при вынесении решения по налоговым проверкам, начатым до 01.01.2007 , так как в изменениях идет речь о порядке проведении и оформления налоговых проверок, а не к порядку вынесения решения.

Поскольку судами выявлены безусловные основания для отмены решения налогового органа, которым дана соответствующая оценка, суд кассационной инстанции отклоняет остальные доводы жалобы и поддерживает выводы судов по преждевременному заключению налогового органа относительно неподтвержденности спорных расходов Обществом.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судебными инстанциями обстоятельств и отмены, вынесенных по делу судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1427/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.