Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2007 г. N Ф04-7110/2007(39135-А27-37) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо предложить налогоплательщику предоставить надлежаще оформленные документы, подтверждающие обоснованность произведенных затрат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2007 г. N Ф04-7110/2007(39135-А27-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2009 г. N Ф04-3702/2008(12622-А27-37),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2009 г. N Ф04-3702/2008(12326-А27-37),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2008 г. N Ф04-3702/2008(7085-А27-37)(6819-А27-37)

Открытое акционерное общество "Куйбышевская автобаза" (далее - ОАО "Куйбышевская автобаза", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 22.01.2007 N 4123.

Решением от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года в сумме 2919873 руб., суммы подлежащей уплате за 4 квартал 2006 года и 1 квартал 2007 года, пени в сумме 83112,87, исчисления штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, обжалуя судебные акты в части признания недействительным ненормативного правового акта, просит отменить их и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Куйбышевская автобаза" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу подлежащей удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ОАО "Куйбышевская автобаза" по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, по результатам которой принято решение от 22.01.2007 N 4123 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового законодательства, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 950 руб. и доначислен налог на прибыль в сумме 2919873 руб., суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащие уплате за четвертый квартал 2006 и первый квартал 2007 годов.

Несогласие с данным решение послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций частично удовлетворил требования налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылается на то, что налогоплательщик при проведении камеральной проверке не представил доказательств, подтверждающих затраты в сумме 24082496 руб., в результате чего Инспекция считает, что на эту сумму занижена налоговая база по налогу на прибыль. Кроме того, представленным Обществом документам в суд, подтверждающим правомерность включения в расходы по ГСМ на сумму 3252386 руб. не дана надлежащая оценка.

Налогоплательщик по ходатайству налогового органа и определению арбитражного суда от 29.03.2007 представил суду путевые листы, счета-фактуры, товарные накладные на сумму 3252386 руб. за июнь 2006 года, подтверждающие расходы по приобретению и списания ГСМ, понесенные обществом по оказанию транспортных услуг шахте "Ульяновская".

В качестве подтверждения расходов по прочим услугам сторонних организаций в сумме 1287958 руб. представлены в суд договор от 21.03.2005 N 1165-55/05 на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями ОАО "Куйбышевская автобаза", дополнительное соглашение от 09.10.2006 к названному договору, договор поставки от 10.02.2006 N 40/06/27, договор по зарядке огнетушителей от 26.02.2006 N 35-59/06, договор от 27.02.2006 N 30/41/06 (по приему на утилизацию отработанных автошин и других РТИ, обтирочного материала, загрязненного маслами, а также отработанных масел, ветоши, фильтров), договор подряда на производство инженерных изысканий от 13.02.2006 N 33/06-42/06, договор от 01.01.2006 N 10/5/26-47/06 на изготовление и поставки продукции, договор от 01.01.2006 N 01/01/2006/К111-2/2491 об информационном обслуживании экземпляра системы Консультант - Плюс, договор поставки от 01.03.2006 N 30/06, договор страхования от несчастных случаев от 02.02.2006 N н1008454/06-271-57/06.

В качестве подтверждения правомерности понесенных обществом расходов в размере 644 691 руб. представлены в суд договоры аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.12.2002 NN 11-03 а/1, 11-03 а/2, 11-03 а/3, счета-фактуры и акты выполненных работ, договоры аренды автотранспортных средств от 06.04.2003 N 11-2/958, от 01.04.2004 N 11-2/1399-131, от 01.10.2004 N 11-2/1533-155, от 16.05.2005 N 11-2/1169-62/05, от 01.01.2006 N 11-2/235-50/06, соглашения о расторжении договоров от 01.07.2006, счета-фактуры и акты выполненных работ.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд, поскольку обязал определением от 29.03.2007 налогоплательщика представить данные доказательства в обоснование своей позиции по делу, и принял их, должен был дать этим доказательствам оценку в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не дал оценки представленным документам, а также доводам налогового органа и налогоплательщика относительно их соответствия требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности принять судебный акт по существу дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1427/2007-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.