Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2009 г. N Ф04-4871/2009(12700-А03-17) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 августа 2009 г. N Ф04-4871/2009(12700-А03-17)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Алтайский Дом Моделей" (далее - ЗАО "АДМ") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" (далее - ОАО "АЖИК") о взыскании 208 167,17 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения и 318,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2008 по 10.11.2008.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно увеличивал исковые требования, в итоге просил взыскать 496 516 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 по 12.01.2009, 11 884 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2008 по 09.02.2009, 21 262,32 руб. коммунальных расходов.

ОАО "АЖИК" обратилось со встречным исковым заявлением к ЗАО "АДМ" о взыскании 412 100 руб. неосновательного обогащения и 36 335,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 по 12.02.2009.

Решением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 409 290 руб. задолженности по арендной плате, 11 748,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 262,32 руб. расходов по оплате коммунальных услуг, а также 10 346,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права и необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель истца, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в соответствии с заключенным 01.01.2008 между сторонами договором аренды нежилых помещений (с учетом протокола разногласий) сроком до 30.12.2008, истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 320 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 19, для использования под офис. Согласно пункту 1.1 договора помещение представляет собой девять офисных помещений, а именно - 36 кв.м., 54,5 кв.м. (1 этаж), 48 кв.м., 12.5 кв.м., 20 кв.м., 24 кв.м., 26 кв.м., 26 кв.м. (3 этаж), 73 кв.м. (4 этаж).

Указанные помещения были переданы ответчику по актам приёма-передачи, составленным к ранее заключавшимся между сторонами в 2006 г. и 2007 г. договорам аренды. В связи с тем, что помещения, переданные по этим договорам, истцу ответчиком не возвращались, при заключении в 2008 г. единого договора на все указанные помещения, акт приема-передачи не составлялся.

Договором предусмотрено, что арендатор ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца вносит арендную плату в размере 208 000 руб., а также отдельно на основании выставленных арендодателем счетов уплачивает стоимость коммунальных услуг, за отопление, водоснабжение, электроэнергию, телефон.

Пунктом 2.1.8 договора стороны предусмотрели в случае прекращения действия договора обязанность арендатора освободить помещение и сдать его по сдаточному акту.

В связи с ненадлежащим исполнением установленных договором обязательств истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска и встречный иск мотивированы тем, что фактический размер арендованных помещений составляет 256,6 кв.м., а не 320 кв.м. как предусмотрено в договоре.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт пользования помещениями, принятыми ответчиком в аренду по актам приема-передачи и ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды от 01.01.2008, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам. Оценив представленные ответчиком документы в подтверждение доводов о размере занимаемых помещений, обоснованно указал, что данные документы носят односторонний характер и не могут служить бесспорными доказательствами, в связи с этим пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к правильному выводу о необоснованности доводов ответчика и о правомерности отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края, постановление от 27.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12307/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.