Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 07АП-3443/09

г. Томск

Дело N 07АП-3443/09 (А03-12307/2008)

"27" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.09.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.А. Гойник

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.

при участии в заседании:

от истца - Экснер Т.М. по доверенности от 25.05.09

от ответчика - Сабуровой О.Б. по доверенности N 231 от 23.12.08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кроевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.09 по делу N А03-12307/2008 (судья Лихторович С.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Алтайский Дом Моделей"

к открытому акционерному обществу "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию"

о взыскании денежной суммы в размере 208 485, 20 руб. задолженности по договору аренды

по встречному иску

о взыскании 448 435, 49 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Алтайский Дом Моделей" (далее ЗАО "АДМ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" (далее ОАО "АЖИК") о взыскании 529 662, 65 руб., в том числе 496 516 руб. - основной долг по договору аренды нежилого помещения за период с 01.11.08 по 12.01.09, 11 884 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.08 по 09.02.09, 21 262, 32 руб. коммунальные расходы.

До принятия решение по делу ОАО "АЖИК" предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "АДМ" неосновательного обогащения в размере 412 100 руб. и 36 335, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.08 по 12.02.09.

Решением суда первой инстанции от 04.03.09 (резолютивная часть объявлена 25.02.09) первоначальные исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 409 290 руб. задолженности по арендной плате, 11 748, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 262, 32 руб. расходы по оплате коммунальных услуг. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового требования отказано, в связи с недоказанностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить в части первоначального иска, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в размере 387 484, 71 руб. податель жалобы указывает, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств акты приема-передачи помещений составленные к договорам заключенным в 2006, 2007 годах, поскольку они не имеют отношения к договору заключенному 01.01.08 г. Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании Технического паспорта в "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ по Алтайскому краю".

Кроме того, факт признания судом обоснованности включения в арендуемые площади мест общего пользования является неправомерным. Вывод суда о том, что разногласий у сторон относительно размера помещений до момента обращения с иском в суд не возникало, является необоснованным и противоречит материалам дела.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что в ходе судебного разбирательства судом давалась оценка каждому занимаемому ответчиком помещению, производило сопоставление размеров площадей техническому паспорту, прилагаемым планам, в связи с чем сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение по первоначальному иску изменить, принять по делу новый акт.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.03.09, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ЗАО "АДМ" является собственником административно-производственного здания литер А общей площадью 2 790,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 22 ВВ N 893870 от 03.05.2001 (л.д.126 т.1).

01.01.08 между ЗАО "АДМ" (арендодатель) и ОАО "АЖИК" (арендатор) заключен договора аренды нежилых помещений (с протоколом разногласий (л.д.12-17 т.1)), сроком до 30.12.2008г.. В соответствии с условиями договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 320 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 19, для использования под офис.

Согласно пункту 1.1 договора помещение представляет собой девять офисных помещений, а именно - 36 кв.м, 54,5 кв.м (1 этаж), 48 кв.м, 12.5 кв.м, 20 кв.м, 24 кв.м, 26 кв.м, 26 кв.м (3 этаж), 73 кв.м ( 4 этаж).

Из материалов дела усматривается, что указанные помещения были переданы ответчику по актам приёма-передачи, составленным к ранее заключавшимся между сторонами в 2006 г. и 2007 г. договорам аренды (л.д. 131 - 152 т.1, л.д. 1-21 т.2). В связи с тем, что помещения, переданные по этим договорам, истцу ответчиком не возвращались, то при заключении в 2008 г. единого договора на все указанные помещения, акт приема-передачи не составлялся.

Согласно пунктам 2.1.6, 3.1-3.4 договора ответчик обязался своевременно ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату в размере 208 000 руб. в месяц, а также отдельно на основании выставленных арендодателем счетов оплачивать стоимость коммунальных услуг, за отопление, водоснабжение, электроэнергию, телефон.

Пунктом 2.1.8 договора стороны предусмотрели в случае прекращения действия договора обязанность арендатора освободить помещение и сдать его по сдаточному акту.

В связи с ненадлежащим исполнением установленных договором обязательств истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженность по арендной плате и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер долга по оплате коммунальных услуг ответчиком не оспаривается, подтверждается соответствующими счетами-фактурами, выставленными истцом на оплату (л.д.18-19, 112-114 т. 1). Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение (определение) арбитражного суда первой инстанции от по делу N А03-12307/2008

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Гойник Л. А. Нагишева О. Б.