Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5238/2009(18754-А27-28) Удовлетворяя иск о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту, суд указал на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по поставке товара, соразмерность предусмотренного договором штрафа последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5238/2009(18754-А27-28)
(извлечение)

Государственное учреждение Кемеровской области "Хозяйственный комплекс администрации Кемеровской области" (далее - ГУ КО "Хозяйственный комплекс АКО") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офис Тайм" (далее - ООО "Офис Тайм") о взыскании 219 776 рублей 30 копеек штрафа за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту на поставку мебели от 12.09.2008 N 143909080093 и расторжении государственного контракта на поставку мебели от 12.09.2008 N 143909080093.

Решением от 10.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "Офис Тайм" просит принятые судебные акты отменить, в иске отказать, производство по делу прекратить, в отношении взыскания неустойки применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суды необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ КО "Хозяйственный комплекс АКО", не соглашаясь с ее доводами, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ГУ КО "Хозяйственный комплекс АКО" (государственный заказчик) и ООО "Офис Тайм" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку мебели от 12.09.2008 N 143909080093 (далее - государственный контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательство по поставке мебели согласно характеристике (приложение N 1), а государственный заказчик обязался принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта его цена составляет 593 989 рублей 98 копеек.

Пунктом 4.1 государственного контракта установлено, что поставка товара осуществляется в течение 30 дней со дня его заключения.

Согласно пункту 4.4 государственного контакта поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке товара с момента передачи товара государственному заказчику в пункте назначения по товарно-транспортной накладной (с последующей сборкой и установкой).

Пунктом 8.5 государственного контракта предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в размере 1% от стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с тем, что ООО "Офис Тайм" товар не поставило, дополнительное соглашение от 18.11.2008 о расторжении государственного контракта не подписало, ГУ КО "Хозяйственный комплекс АКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из обоснованности заявленных истцом требований в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по поставке товара, проверив предусмотренный государственным контрактом размер штрафа за нарушение сроков поставки мебели, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о его соразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскал его и расторг государственный контракт.

Апелляционным судом в достаточно полной мере и всесторонне исследованы материалы дела, проверены доводы сторон, дана правильная соответствующая установленным обстоятельствам и закону, оценка, правомерно указано на несостоятельность доводов ответчика о несоразмерности предусмотренного государственным контрактом штрафа последствиям нарушения обязательств по поставке товара.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы ООО "Офис Тайм" оплатило государственную пошлину в размере 3 947 рублей 77 копеек ненадлежащему получателю - ИФНС России по городу Кемерово.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Офис Тайм" в доход федерального бюджета следует взыскать 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17636/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис Тайм" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офис Тайм" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.