Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2009 г. N Ф04-5099/2009(13231-А27-34) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку установлено, что, использовав данные, содержащиеся в ЕГРИП, при направлении корреспонденции, заявитель не предпринял попытки установления фактического адреса регистрации предпринимателя посредством других официальных источников, в результате чего лишил последнего права на участие в процессе рассмотрения материалов проверки лично или через своего представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2009 г. N Ф04-5099/2009(13231-А27-34)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе (далее - УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Б.А.Г. (далее - предприниматель) о взыскании штрафа в размере 184,80 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 10.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Учреждение полагает, что выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) является единственным официальным документом, который содержит полную и достоверную информацию о каждом физическом лице, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку предприниматель не информировал налоговый орган о смене адреса либо о направлении корреспонденции по иному адресу, учреждение правомерно направило акт, решение и требование по адресу, указанному в ЕГРИП.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых учреждением судебных актов.

Из материалов дела следует, что 04.05.2008 учреждением установлен факт не представления предпринимателем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год, о чем составлен акт N 693.

По результатам рассмотрения указанного акта, учреждением вынесено решение от 02.06.2008 N 683 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовых санкций в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, в размере 184,80 руб. и направлено требование от 02.06.2008 N 683.

Неисполнение предпринимателем указанного выше требования об уплате штрафа, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу о невозможности привлечения предпринимателя к ответственности в связи с нарушением учреждением процедуры привлечения к ответственности, при этом исходили обоснованно из следующего.

Порядок привлечения к ответственности за указанные правонарушения Законом N 27-ФЗ не предусмотрен.

Вместе с тем статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок осуществления налогового контроля, процедура рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности регламентированы главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в частности статьей 101.4 Кодекса.

В соответствии со статьей 101.4 Кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим налоговое правонарушение. Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом, в этом случае датой вручения акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, при несогласии с фактами, изложенными в акте, вправе в течение 10 дней со дня получения акта представить в налоговый орган письменные возражения по акту.

По истечении данного срока руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает указанный акт в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

Согласно пункту 12 статьи 101.4 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения вышестоящим органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены вышестоящим органом или судом решения органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Арбитражными судами установлено, что акт проверки, решение и требование направлены учреждением предпринимателю по почте по адресу: г. Кемерово, ул. 2-я Камышинская, 39, который соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРИП; согласно адресной справке Б.А.Г. с 31.01.2006 зарегистрирован по адресу: г. Кемерово, ул. Инская, 2.

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что направление корреспонденции по адресу: г. Кемерово, ул. 2-я Камышинская, 39, не означает, что органом пенсионного фонда соблюдены требования главы 14 Кодекса о надлежащем извещении предпринимателя, поскольку на момент составления акта, решения, требования предприниматель был зарегистрирован по адресу: г. Кемерово, ул. Инская, 2.

Признавая недействительным решение от 02.06.2008 N 683, суды исходили из того, что УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе, использовав данные, содержащиеся в ЕГРИП при направлении корреспонденции не предприняло попытки установления фактического адреса регистрации предпринимателя посредством других официальных источников, в результате чего, лишило Б.А.Г. права на участие в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и ряда других прав, представленных лицу, привлекаемого к ответственности; не имея сведений о вручении предпринимателю отправленной корреспонденции, пенсионный орган не принял меры к установлению причин не вручения почтовой корреспонденции, а также к надлежащему извещению страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, в нарушение требований статьи 101.4 Кодекса пенсионный орган фактически рассмотрел дело и вынес решение в отсутствие предпринимателя, без доказательств надлежащего его уведомления, чем нарушил право привлекаемого к ответственности лица на участие в рассмотрении материалов проверки и представление своих возражений.

Исходя из установленных обстоятельств и положений пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали недействительным решение от 02.06.2008 N 683.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно доказательств по делу, которым судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана всесторонняя и полная оценка. Оснований для переоценки указанных выше выводов судов кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18707/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.