Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф04-5164/2009(13434-А45-34) Отказывая в признании недействительным требования об уплате пеней по НДС, суд исходил из того, что формальные нарушения требований налогового законодательства не повлекли нарушений прав налогоплательщика, поскольку пени начислены правомерно в связи с наличием фактической недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2009 г. N Ф04-5164/2009(13434-А45-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 22.01.2009 N 167 в части взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 21 227 935,27 руб.

Решением от 15.04.2009 (судья М.М.С.) Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 26.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.04.2009 отменено.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить без изменения.

По мнению налогоплательщика, требование от 22.01.2009 N 167 не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку из содержания данного требования невозможно определить дату, с которой начисляются пени, фактическое начисление пени в зависимости от имеющейся задолженности, период образования недоимок, являющийся основанием для начисления пени; требование выставлено с нарушением сроков, предусмотренных статьей 70 Кодекса.

Инспекция с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику выставлено требование N 167 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 22.01.2009. Указанным требованием заявителю было предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 21 227 935,27 руб., срок исполнения требования 09.02.2009.

Не согласившись с выставленным налоговым органом требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом при выставлении оспариваемого требования положения статьи 69 Кодекса, а также процессуальных сроков выставления требования.

Отменяя решение от 15.04.2009 и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что формальные нарушения требований налогового законодательства не повлекли нарушений прав налогоплательщика, так как пени начислены правомерно в связи с наличием фактической недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок взыскания налога с организации установлен в статьях 46 и 47 Кодекса.

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных пунктов 1 статьи 75 Кодекса.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2002 N 202-О, следует, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Таким образом, введение государством взимания пеней направлено на понуждение налогоплательщика - в целях избежания им дополнительных финансовых потерь - своевременно, без задержки уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса). Пунктом 5 статьи 75 Кодекса установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Кодекса. До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что основанием направления налогоплательщику оспариваемого требования послужило наличие у него задолженности по уплате пени по НДС в размере 21 227 935,27 руб., начисленной на сумму недоимки по НДС, образовавшуюся в результате несвоевременной уплаты налога, отраженного в решениях налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности (решение от 30.06.2006 N 69 и решение от 28.09.2007 N 105), подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-13807/2006-23/290 и делу N А45-15716/07-59/124 и оплаченную заявителем 22.10.2008 (по решению N 69) и 20.08.2008 (по решению N 105); период начисления пеней: по решению от 30.06.2006 N 69 - с 01.07.2006 по 22.10.2008, по решению от 28.09.2007 - с 29.09.2007 по 20.08.2008.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, сделал вывод, что требование N 167 соответствует положениям статьи 69 Кодекса; формальное нарушение требований налогового законодательства не повлекли нарушений прав налогоплательщика, поскольку пени начислены правомерно в связи с наличием фактической недоимки.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции принял во внимание: акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 17.01.2009 N 853, из которого следует, что общество знало о наличии задолженности по пеням в размере 21 227 935,27 руб.; представленный налоговым органом расчет начисленных в требовании пеней содержит сведения о периоде за который начислены пени, и основание начисления пеней; в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет налогоплательщиком не оспорен, в том числе путем представления контррасчета.

Кроме того, неотъемлемой частью оспариваемого требования является таблица расчета суммы пеней, подлежащих к уплате за период с 01.07.2006 по 30.11.2008. Данный расчет содержит сведения о задолженности по налогам, на которую начислены пени, ставку пеней, период ее образования; в требовании N 167 имеется ссылка на данный расчет как на приложение к требованию, которое содержит подпись должностного лица налогового органа и гербовую печать Инспекции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое требование нарушает его законные права и интересы, при этом документально не опроверг правомерность начисления и суммы пеней.

Доводы налогоплательщика со ссылкой на нарушение положений статьи 70 Кодекса были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2987/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.