Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2009 г. N Ф04-5218/2009(18712-А70-38) Отказывая во взыскании задолженности по договору субподряда, суд исходил из незаключенности договора, поскольку сторонами не согласовано его существенное условие - сроки выполнения работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2009 г. N Ф04-5218/2009(18712-А70-38)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Термер" (далее - ООО "Термер") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "Ремонтно-строительное управление ТЮМ ГНГУ" (далее - ООО "РСУ ТЮМ ГНГУ") о взыскании 2 035 898 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 27.07.2007 N СП-10/41.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Решением от 18.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2009 решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "Термер", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности выполнения ООО "Термер" работ на сумму 2 035 898 руб.

Считает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств подписанные в одностороннем порядке акты формы КС-2 и справки формы КС-3, журналы производства работ.

Считает, что, поскольку в договоре от 27.07.2007 порядок сдачи этапа работ не определен, указанный договор признан незаключенным, то на приемку этапа работ направлять заказчику сообщение не требовалось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "РСУ ТЮМ ГНГУ" (генподрядчик) и ООО "Термер" (субподрядчик) подписали договор субподряда от 27.07.2007 N СП-10/41 на строительство объекта - общежития ТюмГНГУ на 200 мест для студентов Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Пермякова, дом 3.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 708, 740, Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о незаключенности договора от 27.07.2007 N СП-10/41, поскольку сторонами не согласовано существенное условие - сроки выполнения работ.

Вместе с тем, разрешая спор, суды правомерно руководствовались нормами главы 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Судебные инстанции, исследовав материалы дела и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что письма от 26.01.2008 N 15/08 и от 28.08.2008 N 15, направленные в адрес заказчика, не содержат извещения о процедуре приемки выполненных работ. Письмо от 26.01.2008 N 15/08 принято неуполномоченным лицом - Л.И. С.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общие журналы работ доказательствами уклонения ответчика от принятия результата выполненных ООО "Термер" работ не являются, так как в них отсутствует вся необходимая информация, титульные листы журналов надлежащим образом не заполнены, отсутствует раздел, содержащий сведения о строительном контроле и выявленных недостатках.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке субподрядчиком, не подтверждают выполнение истцом работ на предъявленную сумму для ответчика.

У судебных инстанций не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции и апелляционным судом. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А70-8055/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.