Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5512/2009(19471-А70-23) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, суд исходил из того, что указание на несогласование проекта здания с ответчиком не является мотивированным отказом, обоснованным ссылками на нормы земельного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5512/2009(19471-А70-23)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель М. М.С. (далее - ИП М. М.С., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения от 12.09.2008 земельно-градостроительной комиссии Администрации Тюменского муниципального района (далее - Администрация) об отказе в предоставлении земельного участка N 925, расположенного по адресу: г. Тюменская область, Тюменский района, д. Патрушево, ул. Хвойная, и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка N 8 от 17.03.2008, предоставить соответствующий земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

Решением от 11.03.2009 Арбитражный суд Тюменской области заявленные требования удовлетворил, обязал земельно-градостроительную комиссию устранить допущенные нарушения прав и интересов Предпринимателя, принять предусмотренные законодательством меры по предоставлению соответствующего земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2009 решение изменено, второй и третий абзац резолютивной части решения изложены в новой редакции. Суд признал недействительным решение от 12.09.2009 земельно-градостроительной комиссии Администрации об отказе в предварительном согласовании места размещения нежилого строения (дом быта) в Тюменской области, Тюменском районе, д. Патрушева, ул. Хвойная, участки N 925 как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Обязал указанную комиссию устранить допущенные нарушения прав и интересов Предпринимателя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка N 8 от 17.03.2008.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда от 11.03.2009 и постановление апелляционного суда от 10.06.2009 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание тот факт, что место расположения земельного участка N 925 на проекте границ к акту выбора земельного участка N 8 от 17.03.2008 не соответствует генеральному плану Московского муниципального образования.

Суд не учел требования статей 23-28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отклонил доводы Администрации о неправомерности предварительного согласования места размещения земельного участка, где в соответствии с генеральным планом населенного пункта уже расположены другие объекты строительства.

Администрация заявляет, что на момент заседания комиссии предполагаемое место объекта не было указано Предпринимателем, следовательно, формулировка отказа "проект здания с администрацией ТИР, не согласован" правомерна.

Отзыв на кассационную жалобу от ИП М. М.С. к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела ИП М. М.С. обратилась 15.01.2008 в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства нежилого строения (дом быта) по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушево, ул. Хвойная (участок N 925).

Письмом от 03.10.2008 N 03/5137 Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка, ввиду несогласования проекта.

В протоколе заседания земельно-градостроительной комиссии Администрации от 12.09.2008 N 18 относительно результатов рассмотрения заявления Предпринимателя так же имеется отказ.

ИП М. М.С. не согласившись с полученным отказом и полагая, что нарушаются ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций о неправомерном отказе в предоставлении спорного земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Судом апелляционной инстанции признан ошибочным вывод суда первой инстанции об избрании местным органом власти вида предоставления спорного участка без предварительного согласования места размещения объекта.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов, а именно: заявления от 15.01.2008, заключения о возможности предоставления земельного участка, подписанного архитектором Администрации Московского муниципального образования; акта выбора земельного участка от 17.03.2008 N 8; согласованного проекта границ земельного участка; санитарно-эпидемиологического заключения N 65 от 04.05.2008; сообщения в газете Администрации о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, установил факт осуществление процедуры предоставления земельного участка с проведением работ по формированию с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Порядок рассмотрения документов при предоставлении земельных участков для строительства на территории Тюменского муниципального района, а также полномочия администрации муниципального района при рассмотрении заявления о выборе земельного участка регулируется Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Тюменского муниципального района, утвержденным решением Думы Тюменского муниципального района от 30.06.2006 N 133 (далее - Положение N 133). С 08.04.2008 Положение N 133 утратило силу в связи с утверждением нового Положения решением Думы Тюменского муниципального района от 28.03.2008 N 502 (далее - Положение N 502).

Согласно пункту 3 статьи 31 ЗК РФ, пункту 3.3 Положения N 133 органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Администрация письмом от 17.07.2008 N 2194-УЗР сообщила земельно-градостроительной комиссии по предоставлению и передаче земельных участков гражданам и юридическим лицам о непоступлении заявлений и претензий в управление земельных ресурсов на объявление в газете "Красное знамя" от 30.06.2008 о возможном предоставлении земельного участка площадью 1200 кв.м для строительства нежилого строения в Тюменской области, Тюменском районе, д. Патрушево, ул. Хвойная, участок N 925.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пункту 3.4 Положения N 133 в случае непоступления заявлений и претензии в течение месяца со дня опубликования сообщения о возможном предоставлении земельного участка, администрация сельского поселения по месту нахождения земельного участка в течение 2 (двух) дней готовит акт о выборе земельного участка. К данному акту прилагается проект границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с возможными вариантами выбора.

Из материалов дела следует, что акт выбора земельного участка N 8 от 17.03.2008 был оформлен ИП М. М.С. со всеми необходимыми согласованиями и проектом границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Согласно пункту 5.8 Положения N 502 в случае принятия решения о невозможности использования земельного участка Администрацией в пятидневный срок готовится мотивированный отказ.

Судами обеих инстанций установлено, что указание на несогласование проекта здания с Администрацией не является мотивированным отказом, обоснованном ссылками на нормы земельного законодательства. Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что акт выбора земельного участка от 17.03.2008 N 8 согласован Управлением архитектуры Администрации.

Доводам Администрации о нахождении на спорном земельном участке строений, несоответствия месторасположения земельного участка N 925 генеральному плану Московского муниципального образования судами дана оценка как несостоятельным.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о нарушении отказом Администрации о предоставлении земельного участка для строительства интересов Предпринимателя.

В силу положений пункта 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно обязал земельно-градостроительную комиссию Администрации Тюменского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и интересов Предпринимателя, приняв решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка от 17.03.2008 N 8.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А70-8957/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.