Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф04-2090/2009(18794-А03-21) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку ответчик не полностью оплатил поставленный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф04-2090/2009(18794-А03-21)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2009 г. N Ф04-2090/2009(4170-А03-17)

Общество с ограниченной ответственностью "Цемент Трейдинг Компани" 19.08.2008 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Снаб" о взыскании 3 867 472 рублей задолженности за поставленный товар и 1 639 961 рубля 10 копеек пени.

Требование поставщика мотивировано неисполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки от 10.12.2007 N 7.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму пени до 2 829 620 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2008 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из возникновения между сторонами обязательственных правоотношений по поставке, в рамках которых покупатель не исполнил обязанность по оплате полученного товара.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о неполучении товара.

В кассационной жалобе ООО "Вест-Снаб" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводами судов о неисполнении им обязательств, вытекающих из договора поставки от 10.12.2007 N 7, поскольку товар им не был получен. Так, по утверждению заявителя, суды неправильно оценили представленные истцом документы, поскольку они не относятся к предмету настоящего спора, не подтверждают исполнение обязательств по этому договору, а относятся к более раннему периоду по другим правоотношениям сторон.

В качестве нарушения нормы процессуального права заявитель указывает на отсутствие разъяснения порядка апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

ООО "Цемент Трейдинг Компани" отзыв на кассационную жалобу ответчика не направило.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба ответчика согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ООО "Цемент Трейдинг Компани" (поставщик) по договору поставки от 10.12.2007 N 7 поставило ООО "Вест-Снаб" (покупателю) товар (цемент) согласно спецификации (приложение 1) объемом 55 000 тонн на общую сумму 38 537 132 рубля.

Наименование поставляемых товаров, тара и упаковка, цена и количество товара, форма оплаты и порядок расчетов, отгрузочные реквизиты, вид транспорта, сроки отгрузки согласно пункту 1.2 договора указаны в спецификации.

Обязанностью покупателя (пункт 2.1 договора) является оплата товара, транспортных и иных расходов, связанных с его доставкой, в течение пяти банковских дней.

Из спецификации N 1 усматривается согласование сторонами наименования, количества, цены товара, условий оплаты, вид транспортировки и срока поставки (железнодорожным транспортом в течение 2008 года), стоимость доставки, порядок определения реквизитов грузополучателя.

В случае задержки оплаты товара пунктом 7.2 договора предусмотрена уплата покупателем пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По результату оценки в совокупности счетов-фактур, счетов на оплату, товарно-транспортных документов с отметками о получении товара, квитанций о приеме груза на повагонную отправку, заявок с разбивкой по месяцам и указанием реквизитов, а также, приняв во внимание обстоятельства частичной оплаты этого товара, суд первой инстанции на основании норм параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о возникновении у покупателя обязательства по оплате полученного товара в рамках договора поставки от 10.12.2007 N 7.

Удовлетворяя требование продавца о взыскании оставшейся суммы 3 867 472 рубля задолженности, суд первой инстанции на законном основании руководствовался положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности покупателя оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, суд первой инстанции согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал 2 829 620 рублей 26 копеек договорной неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договора за период с 10.12.2007 по 09.11.2008.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Исходя из надлежащей правовой оценки доказательств исполнения сторонами обязательства по поставке товара в соответствии с условиями этого договора, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о поставке данного товара в рамках другого договора.

Утверждение заявителя о неправильной оценке судом обстоятельств дела и правоотношений сторон опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2008 по делу N А03-8791/2008-33 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Снаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.