Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5353/2009(19061-А27-29) Отказывая в признании частично недействительным постановления о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт ведения хозяйственных операций и оплаты заявителем приобретенных у контрагентов товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5353/2009(19061-А27-29)
(извлечение)

Предприниматель Т.Э.Н. в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту инспекция) N 174896 от 18.12.2008 о привлечении к налоговой ответственности.

Требования мотивированы тем, что заявленные в уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу в сумме 8 471 348 руб. документально подтверждены.

Решением от 20.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования предпринимателя Т.Э.Н. удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 220 255 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Т.Э.Н. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в части отказа. Податель жалобы считает, что арбитражными судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушены положения норм процессуального права, что повлекло принятие незаконных судебных актов.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу инспекции.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу предпринимателя Т.Э.Н. просит оставить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований без изменения.

Инспекция в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю Т.Э.Н. в удовлетворении данной части требований. Податель жалобы считает, что выводы судов в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представление налогоплательщиком ненадлежащим образом оформленных документов в обоснование понесенных расходов, является законным основанием для привлечения его к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты в обжалуемой инспекцией части без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобы нее подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем Т.Э.Н. налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год, инспекцией составлен 11.11.2008 акт N 30516 и принято 18.12.2008 решение N 174896 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Согласно решению от 11.11.2008 N 174896 предпринимателю Т.Э.Н. предложено уплатить НДФЛ в размере 1 101 275 руб., пени в размере 65 382,60 руб. и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 220255 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном включении в профессиональные вычеты стоимость товара в сумме 8 471 348 руб. приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис", общества с ограниченной ответственностью "Мельхиор", общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Спектр", общества с ограниченной ответственностью "Крастяжмаш", общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб", общества с ограниченной ответственностью "Дельтасиб", закрытого акционерного общества обогатительная фабрика "Чертинская".

Считая решение незаконным, предприниматель Т.Э.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражные суды пришли к выводу о том, что в решении не содержится доводов и выводов, подтверждающих вину налогоплательщика. Доводы инспекции о не подтверждении предпринимателем понесенных расходов признаны судами обоснованными.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В обоснование произведенных расходов предприниматель представил инспекции и суду счета-фактуры, товарные накладные, контрольно-кассовые чеки, подтверждающие, по его мнению, приобретение и оплату товара, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Однако согласно сообщению инспекций ООО "СтройСервис", ООО "Крастяжмаш", ООО "Дельтасиб" - контрагенты предпринимателя - не состоят на налоговом учете инспекции, сведения об этих организациях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО "СтройСервис", ООО "Крастяжмаш", ООО "Дельтасиб".

Доводы предпринимателя Т.Э.Н., изложенные в кассационной жалобе в отношении данных юридических лиц полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которые всесторонне и полно исследованы апелляционным судом и им дана верная правовая оценка.

Арбитражными судами также установлено отсутствие доказательств, подтверждающих факт ведения хозяйственных операций и оплаты предпринимателем Т.Э.Н. приобретенных у контрагентов товаров.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела в подтверждения факта оплаты контрольно-кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, заключение эксперта N 3309 от 22.09.2008, сообщение ООО "Кемеровторгтехника ЦТО", ответ ООО "Мельхиор", арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на профессиональные вычеты по контрагентам ООО "Мельхиор", ООО "Байкал-Спектр", ООО "РегионСнаб", ЗАО ОФ "Чертинская".

Доводы жалобы предпринимателя Т.Э.Н. в отношении данных контрагентов также повторяют доводы апелляционной жалобы, поэтому не принимаются во внимание.

Кассационная инстанция отклоняет доводы предпринимателя Т.Э.Н. о нарушении арбитражными судами положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами оценка сообщения ООО "Кемеровторгтехника ЦТО" дана во взаимосвязи с другими имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности, что позволило им придти к выводу об отсутствии права на профессиональные вычеты.

Доводы предпринимателя Т.Э.Н., изложенные в жалобе, о наличии квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающим оплату товара, не принимаются во внимание, так как заключением эксперта N 309 от 22.09.2008 установлено, что подписи на всех квитанциях выполнены одним лицом.

Относимость и допустимость заключения эксперта исследовалась в арбитражных судах и доводы предпринимателя об исключении его из доказательств обоснованно отклонены.

Таким образов, оспариваемые предпринимателем судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований приняты на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание на основании нижеследующего.

Арбитражные суды на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, касающихся вины предпринимателя Т.Э.Н. при привлечении к налоговой ответственности, с учетом требований статей 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях N 202-О от 04.07.2002, N 201-О от 18.06.2004, пришли к правильному выводу об отсутствии в оспариваемом решении выводов относительно вины налогоплательщика, а поэтому обоснованно удовлетворили требования предпринимателя в этой части.

Доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, направлены на переоценку выводов арбитражных судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1368/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.