Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф04-5320/2009(18929-А45-32) Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за занижение установленных государством тарифов, суд исходил из того, что оплата переданной заявителем электрической энергии осуществлялась потребителями на основании тарифов, установленных уполномоченным органом для поставщика, заявитель, в свою очередь, предъявлял счета потребителям без изменения оплаченных им сумм поставщику электрической энергии без их занижения либо завышения, без учета собственных потерь (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф04-5320/2009(18929-А45-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Комета-Энергия" (далее - ОАО "Комета-Энергия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.03.2009, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, тем, что фактически Общество перепредъявляло потребителям тарифы, выставленные поставщиками, Департамент вышел за пределы своих полномочий, нарушены нормы процессуального права.

Решением от 10.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Департамент считает, что факт заключения договора подтверждается материалами дела и у сторон возникли обязательства по его исполнению в полном объеме, в том числе обязанность по оплате технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по её доводам возражает, полагает их необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы. изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании приказа N 10 от 09.02.2009 в отношении ОАО "Комета-Энергия" проведено внеплановое мероприятие по контролю и проверке соблюдения законодательства "Об электроэнергетике" в части соблюдения установленного порядка регулирования цен (тарифов).

В ходе проверки установлено, что Общество является территориальной сетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности по передаче электрической энергии. В нарушение действующего законодательства Общество не утвердило в установленном законом порядке в Департаменте тариф на услугу по передаче электрической энергии, оказываемую Обществом абонентам и субабонентам

По результатам проверки составлены акт от 24.02.2009 N 6/09 и протокол об административном правонарушении от 25.02.2009, на основании которых принято оспариваемое постановление от 18.03.2009 о привлечении ОАО "Комета-Энергия" к административной ответственности, предусмотренной по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявленные требования, исходили из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрена статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Судами установлено, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что на балансе Общества находятся кабельные линии общей протяженностью 24, 013 км, электросетевое оборудование; Общество имеет границы балансовой принадлежности с ООО "Династия", а также с ЗАО "РЭС"; фактически осуществляет права владения, пользования и распоряжения объектами электросетевого хозяйства; основным видом экономической деятельности Общества является передача электрической энергии, в связи с чем, оно является энергоснабжающей организацией.

Данные обстоятельства подтверждаются договором N 1090 Э\Э от 18.12.2008 на передачу электрической энергии, по условиям которого Общество обеспечивает подачу ООО "Династия" через присоединенную сеть, находящуюся на балансе ОАО "Комета-Энергия" электрической энергии, а также договором N 43 от 01.11.1994 по условиям которого ОАО "Новосибирскэнерго" обязуется через присоединенную сеть подавать ОАО "Комета-Энергия" электрическую энергию, а заявитель - принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных указанным договором. Данный договор содержит сведения об имеющихся субабонентах. Кроме того, ОАО "Комета-Энергия" заключены договоры на передачу электрической энергии, в том числе с ООО "Династия", что подтверждается представленными в материалы дела договорами.

Из содержания пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По условиям заключенных Обществом договоров на передачу электрической энергии ОАО "Комета-Энергия" (Сторона-1) обеспечивает подачу контрагенту (Сторона-2) электрическую энергию, а Сторона-2 обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию в соответствии с указанными в договоре условиями, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии в соответствии с договором между ОАО "Комета-Энергия" и ОАО "Новосибирскэнерго".

Из представленных в деле доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что оплата переданной заявителем электрической энергии осуществлялась потребителями на основании тарифов, установленных Департаментом для открытого акционерного общества "Новосибирскэнерго" (поставщик) на основании счетов, оплаченных заявителем по вышеуказанному договору. Общество, в свою очередь, предъявляло счета потребителям без изменения оплаченных им сумм поставщику электрической энергии без их занижения либо завышения, без учета собственных потерь.

Доказательств о получении Обществом оплаты, не соответствующей тарифам и стоимости фактически потребленной абонентами и субабонентами электрической энергии, Департаментом не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности Департаментом факта возмездного оказания ОАО "Комета-Энергия" услуг по передаче электрической энергии.

Судом требования части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, суды обоснованно установили, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, вина не доказана административным органом. Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах по настоящему делу, соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

Доводы Департамента о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, противоречит материалам дела и направлен на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных судов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6614/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.