Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 07АП-3473/09

г. Томск

28 мая 2009 г.

Дело N 07АП-3473/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей А.В. Солодилова

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной,

при участии:

от заявителя: Гусева К.В. - по доверенности от 12.01.2009г.,

от заинтересованного лица: Свиридова Е.В. - по доверенности от 15.04.2009г., Асмодьяров Г.Р. - по доверенности от 20.04.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 года по делу N А45-6614/2009 (судья Т. В. Абаимова)

по заявлению открытого акционерного общества "Комета-Энергия" к Департаменту по тарифам Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Комета-Энергия" (далее - заявитель, ОАО "Комета-Энергия", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) по делу об административном правонарушении от 18.03.2009 г., которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Департамент указал на то, что:

- у Департамента отсутствовала возможность представить суду имеющиеся у него доказательства в подтверждение факта возмездного оказания Обществом услуг по передаче электрической энергии;

- отсутствие доказательств фактической оплаты контрагентами Общества сумм в возмещение потерь в сетях Общества не исключает установленной договором обязанности по оплате таких потерь по требованию Общества;

- цена договоров на передачу электрической энергии, заключенных между Обществом и его контрагентами, в обязательном порядке подлежит государственному регулированию.

От Общества в суд поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором ОАО "Комета-Энергия" считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве (пояснениях) на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании Приказа N 10 от 09.02.2009 г. Департаментом проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ОАО "Комета-Энергия" по проверке соблюдения законодательства "Об электроэнергетике" в части соблюдения установленного порядка регулирования цен (тарифов), по результатам которого составлен Акт N 6/09 от 24.02.2009 г.

Из содержания акта следует, что ОАО "Комета-Энергия" является территориальной сетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности по передаче электрической энергии. В нарушение действующего законодательства у Общества отсутствует утвержденный в установленном законом порядке тариф на услугу по передаче электрической энергии, оказываемую Обществом.

25.02.2009 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

18.03.2009 г. ОАО "Комета-Энергия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что:

- административным органом не доказано возмездное оказание обществом услуг по передаче электрической энергии;

- Департаментом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и установленный порядок ценообразования.

Правовое регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую или тепловую энергию и их предельных уровней.

Тарифы на электрическую энергию рассчитываются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Обязательным признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ, является наличие у субъекта статуса энергоснабжающей или энергосбытовой организации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 41-ФЗ энергоснабжающей организацией признается любая коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

К энергосбытовым организациям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) относятся организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на балансе ОАО "Комета-Энергия" находятся кабельные линии общей протяженностью 24, 013 км, электросетевое оборудование; Общество имеет границы балансовой принадлежности с ООО "Династия", а также с ЗАО "РЭС"; фактически осуществляет права владения, пользования и распоряжения объектами электросетевого хозяйства.

Между ОАО "Комета-Энергия" и ООО "Династия" заключен договор N 1090 Э\Э от 18.12.2008 г. на передачу электрической энергии, в котором Общество обеспечивает подачу ООО "Династия" через присоединенную сеть, находящуюся на балансе ОАО "Комета-Энергия" электрической энергии.

Учет потребления электрической энергии (пункт 4.2 договора) осуществляется по показаниям приборов учета, что свидетельствует о наличии перетока мощности из сети ОАО "Комета-Энергия" в сеть ООО "Династия".

Пунктом 5.1 договора предусмотрена оплата за потребляемую электрическую энергию, в том числе за потери в сетях ОАО "Комета-Энергия".

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 12.12.2007 г. основным видом экономической деятельности Общества является передача электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Комета-Энергия" является энергоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Комета-Энергия" (абонент) заключен Договор N 43 от 01.11.1994 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных указанным договором. Данный договор содержит сведения об имеющихся субабонентах.

Кроме того, ОАО "Комета-Энергия" заключены договоры на передачу электрической энергии, в том числе с ООО "Династия", что подтверждается представленными в материалы дела договорами.

Из содержания пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По условиям заключенных Обществом договоров на передачу электрической энергии ОАО "Комета-Энергия" (Сторона-1) обеспечивает подачу контрагенту (Сторона-2) электрическую энергию, а Сторона-2 обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию в соответствии с указанными в договоре условиями, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии в соответствии с договором между ОАО "Комета-Энергия" и ОАО "Новосибирскэнерго".

Следовательно, ОАО "Комета-Энергия" осуществляет услуги по передаче электрической энергии.

Однако из материалов дела не следует, что Общество оказывает услуги по передаче электроэнергии за плату.

Из содержания договора на передачу электрической энергии N 1090 Э\Э от 18.12.2008 г., заключенного ОАО "Комета-Энергия" с ООО "Династия", оплата за потребляемую энергию, а также все другие платежи по договору, производятся по тарифам ОАО "СибирьЭнерго" в следующие сроки:

- до 10-го числа текущего месяца предоплата в размере 100% месячного потребления;

- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию, в том числе потери в сетях Стороны-1 в размере 10% от фактического потребления энергии и прочие платежи по договору на основании счетов - фактур.

Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур ОАО "СибирьЭнерго", счетов-фактур ОАО "Комета-Энергия", актов к договорам на передачу электрической энергии, платежных поручений контрагентов заявителя следует, что ОАО "Сибирь-Энерго" выставляло заявителю счета-фактуры на оплату электрической энергии по регулируемому тарифу, электрической энергии по нерегулируемому тарифу, реактивной энергии, которые ОАО "Комета-Энергия" впоследствии перевыставляло своим контрагентам с указанием аналогичных показателей.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство и свидетельствующих о том, что в стоимость переданной электрической энергии также включена плата за фактическое оказание ОАО "Комета-Энергия" услуг по передаче энергии, административный орган не представил.

В апелляционной жалобе административный орган указывает на то, что единство прав и обязанностей сторон, определенных договорами N 1090, N 1090 Э/Э, N 1090 Эксп от 18.12.2008 г., свидетельствует о возмездности оказываемых Обществом услуг по передаче электрической энергии и необходимости государственного регулирования цен (тарифов) на данные услуги.

Однако указанный довод Департамента нельзя признать обоснованным.

Наличие в договоре N 1090 Э/Э пункта 10.7 с указанием на заключение настоящего договора после подписания сторонами Агентского договора на оплату энергоресурсов не свидетельствует о том, что оплата агентского вознаграждения в рамках агентского договора N 1090 от 18.12.2008 г. является платой за передачу электрической энергии в рамках договора N 1090 Э/Э от 18.12.2008 г.

Также Департамент указывает, что составляющая платы, установленной договором N 1090 Э/Э, в части потерь в сетях ОАО "Комета-Энергия" в размере 10 процентов от фактического потребления энергии соответствует ставке на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу, а плата по договору N 1090 Эксп - ставке на содержание электрических сетей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства взимания Обществом такой платы.

Само по себе наличие в договоре указанного условия не свидетельствует о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Иных доводов относительно возмездности передачи электрической энергии Обществом ООО "Династия" административным органом не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Департаментом факта возмездного оказания ОАО "Комета-Энергия" услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии со стороны административного органа процессуальн6ых нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется, в связи с чем, принятое судом первой инстанции решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы Департаментом была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Кроме того, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 года по делу N А45-6614/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области - без удовлетворения.

Возвратить Департаменту по тарифам Новосибирской области из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 102 от 13.04.2009г. государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т. А. Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов С.Н. Хайкина