Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф04-5354/2009(19062-А46-50) Отказывая в признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств добросовестного владения спорным недвижимым имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф04-5354/2009(19062-А46-50)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Саша" (далее - ООО "Саша") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Омска, департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права собственности на нежилое помещение N 1П, литера В, общей площадью 49,1 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, улица 19 Партсъезда, дом 7, корпус 1, и признании прекращенным права собственности департамента собственности администрации города Омска на указанное нежилое помещение.

Решением суда от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Саша" просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, в котором признать право собственности на нежилое помещение N 1П, литера В, общей площадью 49,1 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, улица 19 Партсъезда, дом 7, корпус 1, а право собственности департамента имущественных отношений администрации города Омска на указанное нежилое помещение признать прекращенным.

Заявитель считает, что к правоотношениям, рассматриваемым по настоящему делу, должны применяться нормы гражданского законодательства, действовавшие до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьи 78, 90 Гражданского кодекса РСФСР и статья 32 Закона СССР "О собственности в СССР". Следовательно срок приобретательной давности следует исчислять с 01.07.1991.

По мнению заявителя, суды неправомерно не учли представленные истцом доказательства, применили нормы права, не подлежащие применению, что повлекло вынесение незаконных и необоснованных решения и постановления.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, 11.02.1989 между индивидуальным частным предприятием "Кино и Ко" (продавец) и индивидуальным частным предприятием "КАВЮ" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 29, по условиям которого продавец продает покупателю находящийся у него на балансе магазин-павильон "Уралочка", расположенный на рынке Советского района, площадью 60 кв.м с прилегающим холодным помещением площадью 60 кв.м, построенный продавцом на месте выкупленной у рынка и снесенной за ветхостью палатки.

По договору купли-продажи от 01.02.1993 N 7 указанное имущество продано индивидуальным частным предприятием "КАВЮ" индивидуальному частному предприятию "Кино и Ко" (далее - ИЧП "Кино и Ко").

Между ИЧП "Кино и Ко" (продавец) и индивидуальным частным предприятием "Саша" (далее - ИЧП "Саша") (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.01.1994 N 17, по которому продавец продает покупателю находящийся у него на балансе магазин "Продукты", расположенный на рынке Советского района, общей площадью 78 кв.м с холодным складом площадью 20 кв.м. Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 25.01.1994.

По решению учредителя от 22.03.1999 N 1 ИЧП "Саша" преобразовано в ООО "Саша". Согласно передаточному акту, утвержденному 22.03.1999, ООО "Саша" является правопреемником ИЧП "Саша" по всем правам и обязательствам последнего в отношении всех кредиторов и должников. В числе основных средств в передаточном акте указан павильон.

В установленном законом порядке право собственности истца на спорное имущество не зарегистрировано (в том числе и в порядке, который существовал до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

На указанное имущество зарегистрировано право муниципальной собственности в соответствии с регистрационным удостоверением на объект недвижимости от 06.01.1999 N 1308.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2006 по делу N 16-58/05, ООО "Саша" отказано в удовлетворении иска к государственному предприятию Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" о признании незаконным действия по внесению изменений в регистрационное удостоверение от 06.01.1999 N 1308 в части присвоения нового адреса зданию магазина "Овощи-фрукты": город Омск, улица 19 Партсъезда, 7, корпус 1; производство по делу в части требования ООО "Саша" о признании незаконными действий государственного учреждения "Центр технической инвентаризации Омской области" по внесению изменений сведений в технический паспорт нежилого помещения N 1П, литера В, расположенного по адресу: город Омск, улица 19 Партсъезда, 7, корпус 1, в раздел 1 "Сведения о принадлежности" указанного объекта департаменту недвижимости города Омска, регистрационное удостоверение от 06.01.1999 N 1308, прекращено в связи с ликвидацией государственного учреждения "Центр технической инвентаризации Омской области".

В связи с регистрацией права муниципальной собственности на спорное имущество ООО "Саша" со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что ООО "Саша" не является правопреемником ИЧП "Кино и Ко" и ИЧП "КАВЮ" и добросовестность владения истцом спорным недвижимым имуществом отсутствует поскольку ему было известно о правах третьих лиц на спорное нежилое помещение с декабря 2006 года.

Учитывая, что в силу абзаца 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года, правомерен вывод судов о том, что срок приобретательной давности следует исчислять с 25.01.1997, то есть по истечении трех лет с момента начала владения истцом спорным имуществом.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска соответствует установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений гражданского законодательства, действовавшего до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Статья 11 указанного Федерального закона предусматривает, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Кроме того, владение имуществом на основании договора купли-продажи исключает возможность приобретения его в собственность в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного спора. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.03.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23604/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саша" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.