Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5356/2009(19078-А46-17) Возвращая встречное исковое заявление, суд исходил из того, что заявленные по иску и встречному иску требования различны по содержанию и основаниям, при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, что не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5356/2009(19078-А46-17)
(извлечение)

Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (далее - МУПЭП "Омскэлектро") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") о взыскании 169 171 822,86 руб. неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 117 580 152,75 руб. задолженности по оплате потерь электроэнергии, состоявшихся в сетях истца в период с января по февраль 2009 года.

Определением от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2009 апелляционной инстанции, встречное исковое заявление возвращено ОАО "Омскэнергосбыт".

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности - положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на неоплату ответчиком фактически оказанных в феврале 2009 года услуг по передаче электроэнергии, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

ОАО "Омскэнергосбыт" во встречном иске просит взыскать задолженность по оплате потерь электроэнергии, состоявшихся в сетях МУПЭП "Омскэлектро" в период с января по февраль 2009 года.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия встречного искового заявления.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что для рассмотрения встречного иска необходимо установить обстоятельства о передаче электроэнергии в январе 2009 года, доказывание которых не требуется для рассмотрения первоначального иска. При этом обоснованно обратила внимание, что спор между сторонами относительно оказания услуг по передаче электроэнергии в январе 2009 года рассматривается Арбитражным судом Омской области в рамках другого дела. Пришла к правильному выводу, что заявленные по иску и встречному иску требования различны по содержанию и основаниям, при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, что не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.05.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7426/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.