Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2009 г. N Ф04-1937/2009(9569-А81-17)(9702-А81-17) Суд прекратил производство по кассационным жалобам, поскольку заявители не являются лицами, участвующими в настоящем деле, а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2009 г. N Ф04-1937/2009(9569-А81-17)(9702-А81-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Верхне-Пуровский" (далее - ООО "Совхоз Верхне-Пуровский") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) о понуждении заключить договор аренды земельного участка лесного фонда.

Решением от 12.12.2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные требования.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Определением от 28.04.2009 суда кассационной инстанции прекращено производство по кассационным жалобам ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз", ООО "Лукойл-Западная Сибирь", ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2008 по делу N А81-4800/2008.

Заявители в жалобах просят отменить названное определение и возобновить кассационное производство по кассационным жалобам ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" и ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" на решение от 12.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Считают, что судом нарушены нормы процессуального права.

Истец в отзывах на жалобы, указывая на несостоятельность доводов заявителей, просит оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

В судебном заседании представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобах и в отзывах на них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб заявителей.

Как следует из материалов дела, решением от 12.12.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, обязав Департамент переоформить права на земельный участок лесного фонда, расположенный на территории Пуровского района ЯНАО в границах, определенных постановлением Губернатора ЯНАО от 09.01.1998 N 10 и приложением к нему N 12, договором N 40 от 19.02.2001 о безвозмездном пользовании участком лесного фонда, заключенным между СПК "Верхне-Пуровский" и Таркосалинским лесхозом, а также постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ЯНАО от 02.11.2007 N А81-5065/06 и Протоколом установления внешней границы землепользования СПК "Верхне-Пуровский" от 10.12.2003, путем заключения договора аренды данного земельного участка лесного фонда по примерной форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 сроком на 10 лет с включением в договор условия о том, что все договорные отношения и права на возмещение убытков, связанные с изъятием или временным занятием земельного участка третьими лицами по ранее принадлежащему земельному участку лесного фонда ООО "Совхоз Верхне-Пуровский" и его предшественнику СПК "Верхне-Пуровский" в соответствии с постановлением Губернатора ЯНАО от 09.01.1998 N 10, сохраняют юридическую силу в соответствии с законодательством Российской Федерации и действуют до полного исполнения обязательств.

ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" и ООО "Лукойл-Западная Сибирь" считая, что обжалуемым решением затронуты их права и законные интересы, подали кассационные жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции при принятии определения, ссылаясь на статьи 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" и ООО "Лукойл-Западная Сибирь" не являются лицами, участвующими в настоящем деле. Правомерно указал, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, а из содержания решения от 12.12.2008 не усматривается, что суд сделал какие-либо выводы о правах и обязанностях ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" и ООО "Лукойл-Западная Сибирь". В этой связи пришел к правильному выводу о том, что указанные лица не имели право на обжалование решения суда от 12.12.2008 в кассационном порядке, а поданные ими кассационные жалобы подлежали возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прекращая производство по кассационным жалобам, в связи с тем, что основания для их возвращения установлены после их принятия к производству, правильно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителей, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 28.04.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А81-4800/2008 оставить без изменения, жалобы заявителей - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.