Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5478/2009(19386-А03-29) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения таможни, суд исходил из недоказанности таможенным органом наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5478/2009(19386-А03-29)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Торгсинъ" (далее по тексту - ЗАО "Торгсинъ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Алтайской таможни N 10605000/150908/18 от 15.09.2008 об отмене решений Барнаульского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям (далее по тексту - ГТД) NN 10605020/260208/0001221, 10605020/030408/0002508.

Решением от 06.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявленное ЗАО "Торгсинъ" требование удовлетворено. Решение Алтайской таможни от 15.09.2008 N 10605000/150908/18 признано незаконным. Также обществу возращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по платёжному поручению N 236 от 11.12.2008.

Постановлением от 20.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда принятое арбитражным судом первой инстанции по делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алтайская таможня просит отменить принятое 06.03.2009 Арбитражным судом Алтайского края по делу решение, и вынесенное 20.05.2009 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление. Вынести по делу новое решение об отказе ЗАО "Торгсинъ" в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО "Торгсинъ" в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу Алтайкой таможни оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы Алтайской таможни, изложенные в кассационной жалобе, и возражения ЗАО "Торгсинъ" на них, закреплённые в отзыве, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 26.02.2008 и 03.04.2008 на Барнаульском таможенном посту Алтайской таможни ЗАО "Торгсинъ" по ГТД N 10605020/260208/0001221 и N 10605020/030408/0002508 к таможенному оформлению был предоставлен товар (жареный в масле соленый арахис, сорт шандунский, колотый, некалиброванный, не содержащий этилового спирта, в первичных вакуумных упаковках массой 50 грамм и 90 грамм).

При таможенном оформлении вышеуказанного товара ЗАО "Торгсинъ" заявило его таможенную стоимость, используя первый метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Барнаульским таможенным постом были вынесены решения о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки. Товар, ввезённый ЗАО "Торгсинъ", был выпущен для внутреннего потребления 28.02.2008 и 08.04.2008.

Впоследствии Алтайской таможней был проведён контроль таможенной стоимости вышеуказанного товара и вынесено решение об отмене решений Барнаульского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по ГТД N 10605020/260208/0001221 и N 10605020/030408/0002508.

Основанием для принятия вышеуказанного решения явилось неправильное избрание обществом метода определения таможенной стоимости товара, при наличии ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, установленного пунктом 8.3 контракта, заключенного между ЗАО "Торгсинъ" и Рушаньской продовольственной компанией с ограниченной ответственностью "Женхуа".

ЗАО "Торгсинъ", ссылаясь на необоснованность вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения Алтайской таможни незаконным.

Арбитражный суд по результатам оценки условий контракта, закреплённого в пункте 8.3, пришёл к выводу о том, что он не ограничивает права покупателя ЗАО "Торгсинъ".

Судебная коллегия кассационной инстанции исходя из норм, закреплённых в статьях 12, 13, пункта 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", признаёт вывод арбитражного суда о том, что основным методом определения таможенной стоимости товара является стоимость сделки правильным и сделанным на основании их правильного толкования.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее по тексту - Закон N 5003-1) метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте а).

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Алтайская таможня, признавая необоснованными действия ЗАО "Торгсинъ" по определению таможенной стоимости товаров по основному методу, должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной предпринимателем стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности его применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Судебная коллегия кассационной инстанции по результатам изучения имеющихся в материалах дела документов признаёт вывод арбитражного суда о недоказанности таможенным органом наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Алтайской таможни и ЗАО "Торгсинъ" были рассмотрены судами согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о неправомерности действий таможенного органа по отмене ранее вынесенных решений о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки.

Поскольку Алтайской таможней документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, предоставленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13916/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.