Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф04-5332/2009(18985-А03-34) Требование о признании недействительным частично решения налогового органа о доначислении НДС удовлетворено, поскольку налогоплательщиком суммы оплаты за товары были включены при начислении налогооблагаемой базы по НДС в периоды реализации данных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф04-5332/2009(18985-А03-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю г. Бийска (далее - Инспекция, налоговый орган) (с учетом уточнений в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным частично решения от 22.10.2008 N РА-121-11.

Решением от 16.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Налоговый орган полагает, что в ходе проверки установлено несоответствие данных по первичным бухгалтерским документам, книгам продаж и представленным организацией в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года; налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации отражал НДС с полученных авансов в счет предстоящих поставок не в том налоговом периоде, когда получен аванс, а в том, в котором у него в силу пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации возникало право на вычет сумм налога; выводы суда о наличии у общества переплаты по НДС по окончании каждого налогового периода не согласуются с позицией заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Авто" за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 составлен акт от 30.09.2008 N АП-121-11, на основании которого налоговым органом принято решение от 22.10.2008 N РА-121-11 о доначислении налогов, в том числе по НДС в сумме 831 061 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием доначисления обществу НДС в размере 197 770 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса послужило установление налоговым органом факта занижения налоговой базы на суммы частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Авто" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период), налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 162 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, определяется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно указанным нормам, авансовые платежи включаются в налоговую базу в том налоговом периоде, когда они поступили.

В ходе проверки налоговым органом установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что в январе, апреле, мае, августе, декабре 2006 года, феврале, апреле, мае, июле 2007 года получены авансовые платежи от покупателей товаров (работ, услуг), вместе с тем в налоговую базу по НДС суммы частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в периодах поступления не включены, в результате чего неуплаченная сумма налога составила 197 770 руб.

Признавая недействительным решение налогового органа в данной части, суды пришли к выводу, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтено, что налогоплательщиком указанные суммы оплаты за товары (работы, услуги) включены при начислении налогооблагаемой базы по НДС в периоды реализации данных товаров (работ, услуг) (пункт 8 статьи 171 Кодекса).

Основанием доначисления НДС в размере 633 292 руб. послужил факт установления налоговым органом несоответствия данных в книге продаж представленной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года: по данным книги продаж сумма НДС, предъявленная налогоплательщиком покупателям, составляет 1 209 058 руб., по данным декларации - 575 766 руб.

Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах учета, к которым относятся книги продаж и покупок, а также налоговой и бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговый орган.

Согласно пунктам 3 и 7 статьи 23, статьей 52, пунктом 1 статьи 54 Кодекса правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Определение сумм неуплаченного налога только путем сопоставления данных бухгалтерской и налоговой отчетности не соответствует нормам налогового законодательства и противоречит требованиям статьи 89 Кодекса, предъявляемым к выездной налоговой проверке, порядку ее проведения, видам и объему документов, которые являются предметом проверки и исследуются при ее проведении.

Судами установлено, что выявив в ходе выездной проверки несоответствие данных регистров бухгалтерского и налогового учета данным, отраженным в налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, Инспекция не исследовала первичные документы, представленные налогоплательщиком: ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении налоговой инспекции, принятом на основании данного акта, не названы первичные бухгалтерские документы и иные сведения, которые подтверждают выявленные налоговым органом нарушения; при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтен факт представления налогоплательщиком 20.10.2008 (т. 1 л.д. 27) уточненной налоговой декларации, согласно которой общая сумма исчисленного налога с налоговой базы составила 1 209 058 руб., сумма примененного налогового вычета составила 1 179 596 руб.; итого сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, составила 29 462 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений названных норм материального и процессуального права, суды правомерно признали недействительным решение налогового органа от 22.10.2008 N РА-121-11 по оспариваемым эпизодам.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-355/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.