Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 07АП-3517/09

г. Томск

Дело N 07АП-3517/09

29 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Селиверстова В.Е. по доверенности от 30.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю

на Решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 марта 2009 года по делу N А03-355/2009 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Авто"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения N РА-121-11 от 22.10.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Авто" (далее по тексту ООО "Гранд-Авто", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) от 22.10.2008г. N РА-121-11 в части доначисления НДС в сумме 831 061 руб., пени в сумме 97 264,61 руб. и штрафа в сумме 166 212,20 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2009 г. требования ООО "Гранд-Авто" в заявленной части удовлетворены; в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ отражал НДС с полученных авансов в счет предстоящих поставок не в том налоговом периоде, когда получен аванс, а в том, в котором у него в силу п. 8 ст. 171 НК РФ возникало право на вычет сумм налога;

- выводы суда о наличии у Общества переплаты по НДС по окончании каждого налогового периода не согласуются с позицией заявителя; уточненные налоговые декларации, в которых НДС с авансов отражен в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ, представлены после вынесения решения, соответственно, последний не может быть освобожден от ответственности;

- в ходе проверки установлено несоответствие данных по первичным бухгалтерским документам, книгам продаж и представленным организацией в налоговый орган налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г.; обязанность налогового органа уменьшать сумму налога, исчисленную с заниженной налоговой базы, на налоговые вычеты, которые налогоплательщиком не заявлялись, положениями НК РФ не предусмотрены.

Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы не признало, указав, что налоговым органом необоснованно приняты к вычету суммы, указанные в первичной декларации по НДС; доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, налоговым органом в материалы дела не представлено; доначисленные суммы НДС с авансов учтены налогоплательщиком в последующие периоды; налоговым органом не учтена сумма переплаты по НДС; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившегося представителя Общества.

Представитель Инспекции в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на её удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Гранд-Авто", Инспекцией 22.10.2008г. вынесено решение N РА-121-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием доначисления Обществу НДС в размере 197 770 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ послужило установление факта занижения налоговой базы на суммы частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); в размере 633 292 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ - несоответствие данных в первичных бухгалтерских документах представленным налоговым декларациям.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом частичная оплата в счет предстоящих поставок учтена в каждом последующем месяце; Инспекцией не учтена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 г.; наличия у Общества переплаты по НДС по окончании каждого налогового периода.

В силу ст.143 НК РФ ООО "Гранд-Авто" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ ( в редакции, действовавшей в проверяемый период), налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, определяется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу указанных норм, авансовые платежи включаются в налоговую базу в том налоговом периоде, когда они поступили.

Как установлено налоговым органом и не оспаривается заявителем, Обществом в январе, апреле, мае, августе, декабре 2006 г., феврале, апреле, мае, июле 2007 г. получены авансовые платежи от покупателей товаров (работ, услуг), вместе с тем в налоговую базу по НДС суммы частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) не включены, в результате чего неуплаченная сумма налога составила 197 770 руб.

В связи с изложенным налоговым органом правомерно установлена обязанность ООО "Гранд-Авто" по включению спорных сумм, полученных от покупателей ПБОЮЛ Резниченко, ООО "Гранд-Авто-Сервис", Рожнова Н.А., Насонова С.И., Гусейнова Ш.А., Кабанова Е.Р., ООО "Горно-Алтай-Лада", при исчислении налоговой базы по НДС в периоды поступления указанных сумм.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтено, что налогоплательщиком, указанные суммы оплаты за товары (работы, услуги) включены при исчислении налоговой базы по НДС в периоды реализации данных товаров (работ, услуг).

Для исключения двойного налогообложения сумм частичной оплаты и стоимости реализованных товаров, в том числе, включающей в себя размер поступившей ранее частичной оплаты, законодателем предусмотрено право налогоплательщика на применение налоговых вычетов сумм налога, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (п. 8 ст. 171 НК РФ)

Доказательств применения налогоплательщиком предусмотренных п. 8 ст. 171 НК РФ налоговых вычетов сумм налога с частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товара, налоговым органом в материалы дела не представлено; решением N РА-121-11 в состав налоговых вычетов по НДС указанные суммы Инспекцией, проверяющей правильность исчисления НДС за период с 01.01.05г. по 31.12.2007г., не включены, в связи с чем, доначисление налогоплательщику суммы НДС в размере 197 770 руб. привело к двойному обложению налогом одной и той же налоговой базы сначала как аванса, а затем в качестве операции по реализации товара с включением в стоимость реализованного товара авансового платежа, что противоречит требованиям Налогового кодекса РФ, и в этой части выводы арбитражного суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции правомерными.

Основанием доначисления НДС в размере 633 292 руб. послужил факт установления налоговым органом несоответствия данных в книге продаж представленной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г.: по данным книги продаж сумма НДС, предъявленная налогоплательщиком покупателям, составляет 1 209 058 руб., по данным декларации - 575 766 руб.

В пункте 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N 914, предусмотрена обязанность налогоплательщиков-продавцов вести книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению).

Как следует из пункта 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Выявив в ходе выездной проверки несоответствие данных регистров бухгалтерского и налогового учета данным, отраженным в налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, Инспекция не исследовала первичные документы, представленные налогоплательщиком: ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении налоговой инспекции, принятом на основании данного акта, не названы первичные бухгалтерские документы и иные сведения, которые подтверждают выявленные налоговым органом нарушения.

Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах учета, к которым относятся книги продаж и покупок, а также налоговой и бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговый орган.

В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 23, статьей 52, пунктом 1 статьи 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Определение сумм неуплаченного налога только путем сопоставления данных бухгалтерской и налоговой отчетности не соответствует нормам налогового законодательства и противоречит требованиям статьи 89 НК РФ, предъявляемым к выездной налоговой проверке, порядку ее проведения, видам и объему документов, которые являются предметом проверки и исследуются при ее проведении.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтен факт представления налогоплательщиком (до принятия решения) 20.10.2008г. (т.1 л.д.27) уточненной налоговой декларации, согласно которой общая сумма исчисленного налога с налоговой базы составила 1 209 058 руб., сумма примененного налогового вычета составила 1 179 596 руб.; итого сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, составила 29 462 руб.

Целью выездной налоговой проверки является определение общей суммы заниженного (завышенного) налога. Факты представления обществом до момента вынесения оспариваемого решения уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г., уплаты налога на добавленную стоимость по первоначальным декларациям по налогу на добавленную стоимость, подтверждения права на налоговые вычеты в спорных периодах, представленные документы не поставлены под сомнение Инспекцией, налоговым органом не оспариваются.

Вместе с тем, налоговым органом при установлении размера неуплаченного налога не учтены сведения, содержащиеся в уточненной налоговой декларации; доказательств не правомерности увеличения налоговой базы, уже учтенной налогоплательщиком по уточненной декларации, а равно непринятия в расчет налоговых вычетов в размере 1 179 596 руб. налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного доначисление Обществу сумм НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по оспариваемым эпизодам правомерно признано судом первой инстанции незаконным, вне зависимости от разрешения вопроса о наличии у налогоплательщика переплаты по НДС; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2009 года по делу N А03-355/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Л.И.Жданова