Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5534/2009(19532-А45-39) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5534/2009(19532-А45-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Питание" (далее - ООО "Экспресс-Питание") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Пассажиравтотранссервис" (далее - МКП "ПАТС") о взыскании убытков в сумме 28 521 руб., состоящих из реального ущерба в сумме 14 451 руб. 49 коп. и неполученного дохода в сумме 14 069 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением ответчиком убытков в результате грубого нарушения условий договора - отключения 01.07.2008, 02.07.2008, 03.07.2008 электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с МКП "ПАТС" в пользу ООО "Экспресс-Питание" убытков в сумме 14 451 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 578 руб. 06 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение отменено в части взыскания убытков в сумме 14 451 руб. 49 коп., государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Питание" о взыскании с МКП "ПАТС" убытков в сумме 14 451 руб. 49 коп. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Экспресс-Питание" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Судом сделан ошибочный вывод о том, что представленные истцом акты N 01 от 01.07.2008 и N 02 от 02.07.2008 не являются бесспорными доказательствами отключения электроэнергии и водоснабжения ответчиком 02.07.2008, 03.07.2008.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 между ООО "Экспресс-Питание" (арендатор) и МКП "ПАТС" (балансодержатель) заключен договор N 137Э, согласно которому балансодержатель обеспечивает предоставление, а арендатор использование и оплату эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, Сибиряков Гаврдейцев, 49/4; арендатор обязуется оплачивать эксплуатационные услуги балансодержателя.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Согласно пункту 4.1.1 договора за обеспечение арендатора эксплуатационными услугами в соответствии с условиями договора балансодержатель несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке, размерах, установленных действующим законодательством и договором.

Настоящий иск предъявлен ООО "Экспресс-Питание" со ссылкой на то, что в результате грубого нарушения МКП "ПАТС" условий договора - отключения 01.07.2008, 02.07.2008, 03.07.2008 электроэнергии, ему причинены убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в сумме 14 451 руб. 49 коп., исходил из доказанности факта причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности размера причиненных истцу убытков, причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями МКП "ПАТС".

Представленными истцом актами N 01 от 01.07.2008, N 02 от 02.07.2008 зафиксированы факты отключения электрической энергии в помещении столовой ООО "Экспресс-Питание" по адресу: ул. Сибиряков Гвардейцев, 49/4 в 06.00 час. 01.07.2008, 02.07.2008 (л.д. 12-13).

Однако указанные акты не являются бесспорными доказательствами отключения электроэнергии и водоснабжения ответчиком 02.07.2008, 03.07.2008, поскольку составлены в одностороннем порядке работниками истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском.

Как следует из уведомления директора МКП "ПАТС", акта от 01.07.2008, в связи с аварийной ситуацией на участке кабельной электролинии Северный проезд, 7 - Сибиряков Гвардейцев, 49/4 произошло автоматическое отключение электроэнергии с 4.30 час. 30.06.2008 до 13.00 час. 01.07.2008 (л.д. 19, 30).

Из справок ООО "Контракт плюс" от 12.02.2009, ООО "Регион-Автоцентр" от 12.02.2009 также следует, что в арендуемых ООО "Контракт плюс", ООО "Регион-Автоцентр" нежилых помещениях в здании по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 49/4 г. Новосибирска (в этом же здании находится столовая ООО "Экспресс-Питание") электроэнергия и водоснабжение были отключены 01.07.2008 с 09.00 час. до 13.00 час., 02.07.2008 и в последующие дни отключения электро- и водоснабжения не было (л.д. 40, 48).

Договором аренды от 01.11.2007, актом приема-передачи от 01.07.2007, договором аренды от 01.08.2007 подтверждены факты передачи ООО "Контракт плюс", ООО "Регион-Автоцентр" в аренду помещений в здании по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 49/4 г. Новосибирска (л.д. 41-47, 49-54).

Из актов о списании товаров от 02.07.2008, 03.07.2008 следует, что истцом списаны продукты питания на общую сумму 14 451 руб. 49 коп. (л.д. 20-21). Вместе с тем, из указанных актов не следует наличие причинной связи между списанием продуктов и действиями ответчика. Доказательства того, что списанные продукты испорчены в результате отключения электроэнергии, в материалах дела не имеется.

Кроме того, акты, фиксирующие причиненные убытки, составлены истцом в одностороннем порядке, без участия и извещения представителя МКП "ПАТС" либо иных незаинтересованных лиц.

Иных доказательств возникновения и размера убытков ООО "Экспресс-Питание" суду не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности убытков, понесенных ООО "Экспресс-Питание" в связи с ненадлежащим исполнением МКП "ПАТС" обязательства по договору, не находит подтверждения в материалах дела.

В связи с недоказанностью размера причиненных истцу убытков, причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями МКП "ПАТС", ответственность за понесенные истцом убытки не может быть возложена на ответчика.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в сумме 14 451 руб. 49 коп. отсутствовали, поэтому необоснованное решение суда первой инстанции, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, правомерно отменено постановлением апелляционного суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Питание" в данной части.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены постановления, поскольку судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены, не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А45-20069/2008-35/412 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Питание" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.