Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 07АП-2955/09

г. Томск

Дело N 07АП- 2955/09

(А45-20069/2008-35/412)

29 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Пассажиравтотранссервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2009 года по делу N А45-20069/2008-35/412 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Питание" к муниципальному казенному предприятию "Пассажиравтотранссервис" о взыскании 28521 руб. (судья Тихонов Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Питание" (далее - ООО "Экспресс-Питание") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Пассажиравтотранссервис" (далее - МКП "ПАТС") о взыскании убытков в сумме 28521 руб., состоящих из реального ущерба в сумме 14451 руб. 49 коп. и неполученного дохода в сумме 14069 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с МКП "ПАТС" в пользу ООО "Экспресс-Питание" убытков в сумме 14451 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 578 руб. 06 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКП "ПАТС" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права.

Не оспаривая факт отключения электроэнергии и водоснабжения 01.07.2008 года до 13.00 час., ответчик считает, что суд не установил факт отключения водо- и электроснабжение 02.07.2008 года. По мнению ответчика, суд необоснованно отказал в применении к спорным правоотношениям положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о доказанности размера ущерба на основании недопустимых доказательств. Ответчик также указал на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании из УВД Кировского района г.Новосибирска отказного материала N 689 по заявлению директора ООО "Экспресс-Питание" Лосева А.А. о возбуждении уголовного дела в отношении директора МКП "ПАТС" Нецветаева по статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части взыскания убытков в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 года между ООО "Экспресс-Питание" (арендатор) и МКП "ПАТС" (балансодержатель) заключен договор N 137Э, согласно которому балансодержатель обеспечивает предоставление, а арендатор использование и оплату эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Кировский район, Сибиряков Гаврдейцев, 49/4; арендатор обязуется оплачивать эксплуатационные услуги балансодержателя.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года.

Согласно пункту 4.1.1 договора за обеспечение арендатора эксплуатационными услугами в соответствии с условиями договора балансодержатель несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке, размерах, установленных действующим законодательством и договором.

На основании статей 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя причинением убытков МПК "ПАТС" в результате грубого нарушения условий договора - отключения 01.07.2008 года, 02.07.2008 года, 03.07.2008 года электроэнергии, ООО "Экспресс-Питание" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в сумме 14451 руб. 49 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды (статья15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания понесенных убытков истец на основании статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств либо совершение им противоправных действий; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств или противоправными действиями ответчика.

Ответчиком не оспорен факт нарушения обязательства по подаче электроэнергии ООО "Экспресс-Питание" 01.07.2008 года до 13.00 час.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности убытков, понесенных ООО "Экспресс-Питание" в связи с ненадлежащим исполнением МКП "ПАТС" обязательства по договору.

Представленными истцом актами N 01 от 01.07.2008 года, N 02 от 02.07.2008 года установлены факты отключения электрической энергии в помещении столовой ООО "Экспресс-Питание" по адресу: ул.Сибиряков Гвардейцев, 49/4 в 06.00 час. 01.07.2008 года, 02.07.2008 года (л.д.12-13).

Вместе с тем, указанные акты не являются бесспорными доказательствами отключения электроэнергии и водоснабжения ответчиком 02.07.2008 года, 03.07.2008 года.

Как следует из уведомления директора МКП "ПАТС", акта от 01.07.2008 года в связи с аварийной ситуацией на участке кабельной электролинии Северный проезд,7 - Сибиряков Гвардейцев, 49/4 произошло автоматическое отключение электроэнергии с 4.30 час. 30.06.2008 года до 13.00 час. 01.07.2008 года (л.д.19, 30).

Из справок ООО "Контракт плюс" от 12.02.2009 года, ООО "Регион-Автоцентр" от 12.02.2009 года также следует, что в арендуемых ООО "Контракт плюс", ООО "Регион-Автоцентр" нежилых помещениях в здании по ул.Сибиряков-Гвардейцев, 49/4 г.Новосибирска (в этом же здании находится столовая ООО "Экспресс-Питание") электроэнергия и водоснабжение были отключены 01.07.2008 года с 09.00 час. до 13.00 час., 02.07.2008 года и в последующие дни отключения электро- и водоснабжения не было (л.д.40, 48).

Договором аренды от 01.11.2007 года, актом приема-передачи от 01.07.2007 года, договором аренды от 01.08.2007 года подтверждены факты передачи ООО "Контракт плюс", ООО "Регион-Автоцентр" в аренду помещений в здании по ул.Сибиряков-Гвардейцев, 49/4 г.Новосибирска (л.д.41-47, 49-54).

Из актов о списании товаров от 02.07.2008 года, 03.07.2008 года следует, что истцом списаны продукты питания на общую сумму 14451 руб. 49 коп. (л.д.20-21). Вместе с тем, из указанных актов не следует наличие причинной связи между списанием продуктов и действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным довод апелляционной жалобы о составлении актов, фиксирующих причиненные убытки, истцом в одностороннем порядке, без участия и извещения представителя МКП "ПАТС" либо иных незаинтересованных лиц.

Иных доказательств возникновения и размера убытков ООО "Экспресс-Питание" суду не представлено.

В связи с недоказанностью размера причиненных истцу убытков, причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями МКП "ПАТС" ответственность за понесенные истцом убытки не может быть возложена на ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции от 25.02.2009 года в части взыскания с МКП "ПАТС" в пользу ООО "Экспресс-Питание" убытков в сумме 14451 руб. 49 коп., в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Питание" в данной части - отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьей 269, пунктом 3 частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2009 года по делу N А45-20069/2008-35/412 отменить части взыскания убытков в сумме 14451 руб. 49 коп., государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Питание" о взыскании с муниципального казенного предприятия "Пассажиравтотранссервис" убытков в сумме 14451 руб. 49 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Питание" в пользу муниципального казенного предприятия "Пассажиравтотранссервис" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева