Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5561/2009(19577-А45-11)(19578-А45-11) Суд удовлетворил требование о взыскании дивидендов, поскольку доказательств выплаты объявленных дивидендов ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5561/2009(19577-А45-11)(19578-А45-11)
(извлечение)

Департамент имущества и земельных отношений города Новосибирска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Нефтебаза "Красный Яр" (далее - ОАО "Нефтебаза "Красный Яр", Общество) о взыскании в бюджет Новосибирской области 2 499 200 руб. дивидендов на основании статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее- Закон об акционерных обществах).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента, владеющего 100% акций ответчика, истец имеет право на получение дивидендов по результатам работы ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" за первое полугодие 2007 года в размере 10% от чистой прибыли Общества, что составляет 2 499 200 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционном порядке законность принятого решения от 28.04.2009 не проверялась.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" и закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" (далее - ЗАО "УК "Сибтрубопроводстрой") обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" в кассационной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: на момент предъявления требования о выплате дивидендов Департамент не являлся акционером Общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 14.04.2009 и договором купли-продажи акций от 09.01.2008; в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленное решение собрания о выплате дивидендов; при продаже акций Департамент получил вознаграждение, покрывающее право на получение дивидендов; не подтвержден размер чистой прибыли Общества.

В кассационной жалобе ЗАО "УК "Сибтрубопроводстрой" ссылается на нарушение своих прав принятым по делу решением суда, поскольку единственным акционером Общества в настоящее время является ЗАО "УК "Сибтрубопроводстрой". Кроме того, заявитель приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы ОАО "Нефтебаза "Красный Яр"

Представитель заявителей доводы кассационных жалоб в судебном заседании поддержал.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании Закона Новосибирской области от 20.05.2004 N 181-ОЗ "О приватизации государственного имущества Новосибирской области" приказом Департамента от 28.02.2006 N 188 государственное унитарное предприятие "Нефтебаза "Красный Яр" преобразовано в ОАО "Нефтебаза "Красный Яр", о чем налоговым органом было выдано свидетельство от 02.05.2006. По состоянию на 17.09.2007 Департамент являлся единственным акционером ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" и владельцем 42 017 (100%) обыкновенных бездокументарных акций Общества. Согласно приказу Департамента от 17.09.2007 N 1338/1 "О выплате дивидендов ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" Общество обязано выплатить дивиденды по результатам работы за первое полугодие 2007 финансового года в размере 10% чистой прибыли.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, Департамент основывал свои требования на приказе от 17.09.2007 N 1338/1, бухгалтерском балансе Общества и на отчете о прибылях и убытках Общества за период с 01.01.2007 по 30.06.2007.

Суд первой инстанции, исходя из того, что доказательств выплаты объявленных дивидендов, а также наличия каких-либо ограничений по выплате дивидендов, предусмотренных статьей 43 Закона об акционерных обществах, Обществом не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

В порядке пункта 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено Законом об акционерных обществах. Согласно пункту 4 указанной статьи список лиц, имеющих право на получение дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов.

Следовательно, право на получение дивидендов возникает у акционера в день формирования списка акционеров, имеющих право на получение дивидендов, и не утрачивается при последующем отчуждении акций. Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение о выплате дивидендов за первое полугодие 2007 финансового года в размере 10% чистой прибыли единственным акционером Общества не принималось, а также о том, что основания для выплаты Обществом дивидендов отсутствуют.

Довод кассационной жалобы ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" о том, что Департамент утратил право на получение дивидендов в связи с продажей акций по договору купли-продажи от 09.01.2008 покупателю - ЗАО "УК "Сибтрубопроводстрой" правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 42 Закона об акционерных обществах, поскольку в связи с принятием общим собранием акционеров (единственным акционером) решения о выплате дивидендов у акционерного общества возникает перед акционером денежное обязательство, которое не прекращается с отчуждением акционером принадлежащих акций и не переходит на покупателя (нового акционера).

Суд кассационной инстанции обращает внимание на тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество не заявляло о необоснованности размера дивидендов и о нарушении требований законодательства и устава при принятии единственным акционером решения о выплате дивидендов. Указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" о том, что приказ Департамента от 17.09.2007 N 1338/1 "О выплате дивидендов ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" не является решением акционера, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку несоблюдение формы составления решения единственного акционера не изменяет существа возникших между сторонами правоотношений. Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Нефтебаза "Красный Яр".

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и об обязанностях этих лиц.

ЗАО "УК "Сибтрубопроводстрой" не является лицом, участвующим в настоящем деле. ЗАО "УК "Сибтрубопроводстрой" стало акционером ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" после принятия Департаментом решения о выплате дивидендов, оформленного приказом от 17.09.2007 N 1338/1. ЗАО "УК "Сибтрубопроводстрой" также не является лицом, о чьих правах и обязанностях арбитражным судом принят судебный акт, поскольку предусмотренные Законом об акционерных обществах права акционера ЗАО "УК "Сибтрубопроводстрой" обжалуемым судебным решением не нарушаются. При таких обстоятельствах акционер ЗАО "УК "Сибтрубопроводстрой" не является лицом, которому статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право обжаловать судебный акт, принятый по делу N А45-3736/2009.

Производство по кассационной жалобе ЗАО "УК "Сибтрубопроводстрой" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, уплаченная ЗАО "УК "Сибтрубопроводстрой" при подаче кассационной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 104, частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 по делу N А45-3736/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 по упомянутому делу прекратить. ЗАО "Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 27.07.2009 N 1035.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.